群发资讯网

“冤不冤？”福建，女子骑自行车在一拐弯处不慎摔倒，2名初中女生恰巧骑电动车路过，看到女子摔倒，也没多想，便把女子扶了起来。怎料，女子声称是被2名女生吓摔倒的，要求2名女生赔偿，未果后，报警。而因警方认定2名女生负次责，女子随后一纸诉状将2名女生的家长告上法庭，要求2名女生的家长赔偿22万余元损失。近日，福建莆田一起扶人纠纷引发全网热议，一句“冤不冤”道出无数网友的心声。2025年3月15日，一名女子骑自行车行经仙游县一无信号灯拐弯路口，避让白色轿车后操作失衡摔倒，两名路过的初中女生见状主动上前搀扶，却被女子指认因受惊吓才摔倒，要求赔偿。双方协商未果后报警，警方最终将事件定性为无接触交通事故，认定两名女生承担次要责任。女子拿到责任认定后，直接将两名女生的监护人诉至法院，提出22万余元的赔偿请求，案件定于2026年2月26日开庭审理。事发当天的路口没有交通信号灯，视线存在一定遮挡，女子骑行自行车经过此处，为避让右侧驶来的白色轿车向路边偏移，车辆驶离后，女子因重心不稳、操作不当连人带车摔倒在地。此时两名初中女生结伴骑行电动车经过，看到有人倒地受伤，没有丝毫犹豫便停下车，快步上前将女子和自行车一同扶起，全程与女子没有发生任何碰撞、剐蹭，搀扶行为发生在摔倒之后，与事故起因无关。女子起身之后情绪激动，坚持认为自己是被突然出现的电动车吓到，才导致操作失误摔倒，要求两名女生承担责任，并联系双方家长到场协商。两名女生的家长赶到现场后，查看监控发现孩子只是单纯做好事，并未做出任何危险动作，也未干扰女子骑行，因此拒绝不合理的赔偿要求。双方争执不下，女子随即拨打报警电话，请求警方介入处理。民警到场后调取完整监控录像，固定现场证据，并对事故经过展开全面调查。经过多日核查，交警部门出具事故责任认定书，认定女子自身操作不当是事故主要原因，应承担主要责任；两名女生未满16周岁骑行电动自行车上路，属于交通违法行为，且转弯时未充分观察路况，对事故发生存在间接影响，承担次要责任。这份责任认定成为女子索赔的关键依据，她整理医疗票据、伤残鉴定等材料，向法院提起民事诉讼，要求两名女生的监护人赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计22万余元。两名女生的家长对此难以接受，孩子出于善意伸出援手，却要为与自己无关的摔倒承担高额赔偿，不仅经济上难以承受，更给孩子带来巨大心理压力，原本活泼开朗的孩子变得沉默寡言，不敢再轻易帮助陌生人。家长多次向相关部门申请复核，希望推翻不合理的责任认定，但复核结果依旧维持原认定。无奈之下，家长只能积极准备庭审材料，等待法院开庭审理，希望通过司法程序还原事实真相，为孩子讨回公道，守护这份难得的善意。随着事件细节曝光，全网舆论持续发酵，完整监控画面清晰显示，两名女生骑行出现时，女子已经完成避让动作并开始摔倒，双方距离较远，不存在突然逼近、鸣笛惊吓等情形，所谓“视觉压迫”缺乏直接证据支撑。不少法律人士指出，交警的事故认定仅为诉讼参考证据，并非法院裁判的终局依据，法院可结合全案证据独立审查因果关系，且民法典明确规定自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，扶人善举理应受到法律保护。争议背后，是善意与规则的边界考量，未成年人违规骑行应当教育纠正，但不能将善意搀扶与事故责任简单绑定，更不能让做好事的孩子承受超出合理范围的赔偿压力。22万余元的索赔金额远超实际医疗支出，是否具备合理性，也将成为庭审焦点。一场本应被称赞的善举，演变成高额索赔纠纷，让无数人为之心寒。大家期待法院能够公正裁决，既厘清交通违法的责任，也守护见义勇为的善意，不让好人寒心，不让善意蒙尘。对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~

人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道...

在判决生效后，石英股份将依据此前与段井强、段井邦及强邦公司签订的股权转让协议相关条款，追究相关方的民事责任。石英股份主要从事高纯石英砂、高纯石英管(棒、板、锭、筒)、石英坩埚及其他石英材料的研发、生产与销售，产品...

哈啰公司的民事责任承担非常清楚，不存在争议。四部委发布的《关于开展智能网联汽车准入和上路通行试点工作的通知》要求，试点使用主体需为车辆购买交强险和每车不低于五百万元人民币的交通事故责任保险。无论事故是系统故障、...