把国有企业搞垮、变卖、私有化，这根本不算本事，真正有本事的，是领着一家国企在市场
把国有企业搞垮、变卖、私有化，这根本不算本事，真正有本事的，是领着一家国企在市场风浪里站稳脚跟、越做越强，这话糙，但理不糙。现在有一种很流行的评判标准，只看资产转得快不快，交易频不频繁，照这个逻辑，把静止的国有资产盘活，最快的办法就是卖，换成现金，账面好看，政绩也清晰，可这种思路把企业的生命完全等同于账面数字，忽略了那些无法在短时间内变现的宝贵积累。看看那些真正撑起国家脊梁的国企，2019年，当外部技术封锁最严峻的时候，是央企带头砸下巨额研发资金攻坚芯片，中储粮在粮价被外资恶意炒作时，开仓放粮，硬生生稳住了老百姓的饭碗。还有偏远山区的电网铺设，私企算算投入产出比，没人愿意去，只有国企去干，这些事不赚钱，甚至赔钱，但没人能否认它们的价值，如果只盯着短期利润，把这些国企都卖了，看似甩掉了包袱，实则挖掉了地基。宁高宁曾执掌多家大型央企，在竞争激烈的消费领域，不靠垄断特权，硬是靠内部改革和管理优化，把企业带进了世界五百强，这足以说明，国企搞不好，未必是所有制的问题，很大程度上是管理和人的问题。那些动不动就喊着“一卖了之”的人，其实是思维上的懒惰，他们把几十年积累的技术底蕴、产业生态和工人技能体系，统统算作折旧，恨不得一把火烧掉，他们没想过，厂房会老化，但工人的手艺在升值；设备会折旧，但工艺诀窍在增值。更有迷惑性的是那句“让专业的人干专业的事”，潜台词就是国企领导不行，换私企老板就行。这话经不起推敲。很多被私有化的国企，换了招牌就能起死回生吗？现实是，真正支撑企业活下来的，往往是那些没被裁掉的老工程师和老技工。师徒间口传心授的绝活，车间里摸索了几十年的参数，这些跟产权证没关系，也不是靠换个大股东就能一夜复制的，把企业兴衰简单归咎于所有制，是最廉价的解释。在我看来，那些急着把国企变现的人，骨子里是不相信“长期”的价值，他们只信眼前能交割的东西，不信需要十年二十年才能结果的事业。国企最大的优势恰恰是能扛周期，它不需要对下个季度的财报负责，可以为了一项基础技术投入一代人的光阴。这种能力在纯粹的市场逻辑里可能被视为低效，但在国家竞争的棋盘上，这是底牌。把底牌卖了，换来几把筹码，下次遇到卡脖子的时候，拿什么去扛？我始终认为，真正有本事的管理者，敢于对抗这种“交易崇拜”，他做的第一件事往往是枯燥的：梳理家底，分清哪些能卖，哪些打死也不能动。然后，用最笨的办法，一茬一茬做技改，一年一年培养新人，这个过程没有新闻点，甚至没有掌声。但他心里清楚，自己守的不是几间厂房，而是一个工业体系的基因片段，这就像一个家庭，把祖宅卖了换钱花，那叫败家；真本事是守着老宅，修缮好，让它在新时代派上用场。那些真正把国企领出困境的人，往往沉默寡言，他们从不吹嘘改革力度多大，因为他们知道自己在跟人性的短期偏好作对，每留住一个核心技工，就是留下一粒火种；每攻下一项关键技术，就是立下一根桩基。这些东西在任期内未必能变成利润，但十年后回头看，别人垮了，他还在；别人卖了，他还立着。把企业卖了，签字笔一落就完事；把企业做强，二十年未必见分晓，但正因如此，后者才配叫本事，前者只配叫交易。如今，我们在高铁、电网、粮食安全和高端制造领域拥有的底气，哪一项不是靠这种长期主义的坚守换来的？如果当年为了图省事，为了账面好看，把这些统统私有化，今天我们的经济命脉恐怕早已掌握在别人手里。面对那些动辄拿“效率”说事，要求卖掉国企的声音，我们不仅要问，这种只看眼前、不顾长远的算盘，到底是在为企业减负，还是在给国家挖坑？当一家企业不再承担任何公共责任，只追求利润最大化时，它还是我们记忆中的那个国企吗？
