群发资讯网

新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应”。这几年日本动作不断，防务预算连年拉高，拉着菲律宾搞安全合作，还在台海问题上频频放风试探底线。这在中国眼里，就是连续踩线。于是，用一场实弹演习敲打敲打，就成了再直接不过的选项。可最让日本政府憋出内伤的，是法律牌打不出去。日方一口咬定冲之鸟礁是岛屿，拥有专属经济区，可《联合国海洋法公约》白纸黑字，压根没说不让外国军舰在别国专属经济区搞军事活动。换句话说，就算日本的主张成立，人家开炮你也只能干瞪眼。这个漏洞，现在被中国一把抓住，堵得日本有苦说不出。高市政府现在的焦灼，根子在自己身上。对华外交死硬到底，军事上又摆出进攻架势，结果就是把自己推到了最前线，却突然发现弹药不够。中国的反制到目前为止相当节制且精准：在双边层面，稀土出口管制掐住产业链软肋，同时反复声明不承认冲之鸟礁能产生专属经济区，但从未把矛头对准驻日美军基地的合法性。这种留有余地的打法，反而让东京更难受，它摸不清下一张牌会打在哪里。日本真正后背发凉的恐惧在于：这次演习如果开了头，接下来冲之鸟附近、乃至其他有争议的海域，中国军舰的航迹会不会变成日常风景？一旦这种行动常态化，整个东海的对抗天平就会悄悄倾斜。日本国内已经有人公开表达担忧，认为这只是序幕，往后类似活动只会增加，不会减少。更要命的是，当高市内阁环顾四周找支撑时，发现美国大哥给的温暖远不够取暖。美国如今深陷伊朗方向的战略泥潭，能给日本的支援大多停在多边场合的外交辞令上，真要硬碰硬时，华盛顿的承诺显得轻飘飘。高市政府感受到的孤立感，正是这种呼天不应、叫地不灵的现实写照。自己选的强硬路线，眼下已经进退两难，继续加码怕彻底兜不住，往后退又下不来台。冲之鸟礁的炮声其实更像一声发令枪。它告诉外界，中日海上博弈正在进入新阶段：不再是单纯的口头争议和渔船追逐，而是海军力量直接到对方宣称的水域亮肌肉。日本如果还指望靠强化美菲安保合作、配合美国的印太节奏来换取安全，恐怕会一次次撞上同样的硬墙。毕竟，当军舰真的开到眼前，法律解释和外交抗议都显得苍白，真正起作用的，是谁手里的筹码更硬，谁的战略定力更强。这盘棋远没有下完，但高市政府已经先失了几分从容。

新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应。冲之鸟礁到底是什么？说穿了就是西太平洋上两块孤零零的礁石，涨潮的时候露出水面的面积加起来还不到十平方米，连一张双人床大都没有。上面没有淡水，没有土壤，更别说住人了。按照《联合国海洋法公约》第一百二十一条的规定，这种不能维持人类居住、也撑不起独立经济生活的岩礁，是不能拥有专属经济区和大陆架的。可日本偏不这么算。从上世纪八十年代开始，日本前前后后砸了几百亿日元，又是浇混凝土护坡又是建人工平台，硬要把这块礁石包装成"岛屿"。一旦得逞，就能凭空圈走四十多万平方公里的海域，比日本本土面积还大。这笔账算得是真精明，可惜国际法不认人工改造这一套。联合国大陆架界限委员会早就把日本依据冲之鸟礁主张的外大陆架给否了，中国、韩国也一直明确反对。我认为，这件事最有意思的地方，就是日本自己掉进了双重标准的坑里。就在一周前的七月十二号，日本还跟着美国、菲律宾等十四个国家发表联合声明，炒作所谓南海仲裁案裁决十周年。当年那份裁决连面积大得多、有淡水有植被的太平岛都定性成了"岩礁"，日本当时鼓掌鼓得比谁都响。结果转头到了自己这儿，两块加起来不到十平米的石头，反倒成了能产生专属经济区的"岛屿"。这种双标玩得也太明显了。中国外交部这次直接把话挑明，说冲之鸟是岩礁不是岛屿，日方主张违反国际法。潜台词很清楚：你支持的那个仲裁标准，先往自己身上套套再说。李明江觉得这次行动更多还是针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压，回应东京加强防务、深化和菲律宾的安全合作以及涉台表态等等。在这点上我完全同意，而且我觉得地缘竞争的分量可能比南海仲裁的直接回应还要重。毕竟中国对冲之鸟法律地位的主张不是一天两天了，二十多年来一直没变过，没必要专门挑这个时间点只为了翻旧账。看看日本最近半年的动作就明白了。防务上，日本持续扩军，不断突破和平宪法的限制，西南诸岛的军事部署越建越密。和菲律宾那边，一月份签了《物资劳务相互提供协定》，六月份日本参议院刚批完，马上就能让自卫队和菲军互相补给弹药燃料。最近又敲定要卖给菲律宾五艘二手护卫舰，军事绑定越来越深。更敏感的是涉台问题。日本右翼政客频频放话，说什么"台海有事就是日本有事"，明着暗着要介入台海事务。日菲还私下搞什么台湾以东海域划界谈判，算盘打得很明白，就是想南北呼应，在第一岛链上给中国制造压力。所以说，中国军舰这次去冲之鸟礁附近训练，既是在海洋权益上亮明立场，也是对日本近期一连串动作的整体回应。你在我周边搞小动作，我就去你最在意的地方正常活动。这种有来有往，就是大国博弈的常态。还有一点很关键，李明江也提到了，《联合国海洋法公约》其实没说不让外国军舰在他国专属经济区搞军事活动。说白了，就算退一万步讲，承认日本对冲之鸟礁的主张，那片海域就算是专属经济区，中国军舰去演习也不犯法。有意思的是，日本防卫省自己发布声明的时候，都悄悄加了一句，说这次实弹训练"并未违反国际规则"。一边提出交涉，一边又承认不违法，这就很能说明问题了。日本心里清楚法理上站不住脚，抗议更多是做给国内看，也是想提前设置政治成本，怕中国以后常来，慢慢就成了新常态。在我看来，日本这次主动把事情捅到媒体上，本身就是一种心虚的表现。如果真有十足的法律底气，直接通过外交渠道严正交涉就行了，没必要大张旗鼓对外宣布。李明江分析得对，日本是担心如果沉默不语，中国类似的军事活动会逐渐常态化，时间长了就默认成既定事实了。所以赶紧跳出来刷存在感，把抗议的姿态做足。但说实话，这种预防性的外交动作，实际作用有限。国际法摆在那儿，冲之鸟礁的天然属性改不了，日本再怎么人工加固也没用。中国既然敢去，就说明算过账，法理上站得住脚，行动上也符合国际惯例。你抗议你的，我训练我的，这种局面以后只会越来越常见。这次实弹射击规模不大，就是舰上的机枪打打海上靶标，军事上的威慑其实很有限。但它释放的信号很明确：第一，中国不承认日本单方面主张的专属经济区；第二，西太平洋不是谁家的后院，公海自由航行、自由训练的权利，中国该行使就行使；第三，日本如果继续在南海、台海问题上搞小动作，就要做好在其他方向承受压力的准备。往后看，中日之间围绕海洋权益的博弈还会长期持续。冲之鸟礁不会是唯一的焦点，东海、钓鱼岛方向的较量也不会停。对中国来说，保持常态化的远海活动，用实际行动维护自身权益，同时守住国际法的底线，就是最稳妥的策略

新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应”，但也认为，鉴于中国对冲之鸟法律地位的主张由来已久，此次行动“更多仍针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压，并回应东京加强防务、深化与菲律宾安全合作及涉台表态等”。说句实在话，冲之鸟礁只是两块小小的岩礁，涨潮之后绝大部分都会被海水覆盖，没有土壤也没有淡水资源，按照《联合国海洋法公约》，完全不具备划分专属经济区的资格。日本却耗费人力物力改造礁石，强行圈出大片海域归自己管辖，这种行为本身就违背国际通用规则。我觉得就算我们暂且认同日本这套不合理说法，国际法里也没有条文限制他国军舰在专属经济区内开展军事训练，日方从法理层面，根本没有阻拦我们演练的资格，所有抗议都是空谈。这场海上演练并不是临时起意，是日方多次做出挑衅行为后，我们做出的合理回应。过去一段时间，日本死死抓住早已失效的南海仲裁结果公开站队，持续加深和菲律宾的军事合作，频繁发表干涉台海局势的言论，还不断扩充攻击性武器装备，对华态度持续强硬。我认为我方的反制一直保持克制，所有应对手段都局限在中日双边范围，稀土出口管控、不认可冲之鸟礁专属经济区主张，全程没有质疑驻日美军基地合规性，能清晰看出我们并不想主动升级地区矛盾。7月21日外交部正式回应日本的抗议，清晰表明这片海域属于公海，我方舰艇所有行动都符合国际通行规则，同时点破日方刻意炒作外部威胁，借机加速本国军事化建设的小心思。当下美国深陷中东冲突分身乏术，能给日本提供的帮助只有几句口头外交表态，没有实质军事支援，这也让日本政府倍感孤立。一边主动制造地区对立，一边害怕迎来对等反制，如此矛盾的处境，难道不是自身强硬外交换来的结果？日本之所以对一次常规演练反应激烈，核心是担心我方舰艇常态化巡航演练后，它单方面霸占海域的计划彻底落空，原本自以为是的海上优势会慢慢消失。说到底，我方舰艇海上实弹训练只是行使国际法赋予各国的正常权利，不存在任何越界挑衅行为。日本与其整日恐慌、四处渲染对立氛围，不如摒弃单边扩张的私心，严格遵守统一的海洋法规。倘若日本持续在南海、台海议题上不断搅局，未来类似常态化海上演练只会越来越多，地区和平稳定，从来不是靠依附外部势力、持续挑衅邻国就能实现的。信息来源：观察者网《中俄舰艇编队在冲之鸟礁附近实弹射击，日本提出抗议，外交部:日方抹黑炒作他国正当合法行动》2026-7-21

新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应”，但也认为，鉴于中国对冲之鸟法律地位的主张由来已久，此次行动“更多仍针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压！南海仲裁十周年节点一到，日本那边跟着美国等国把“裁决有效”喊得很响，外务大臣还单独出来表态。话音刚落，中俄舰艇编队就在冲之鸟礁西南海域做了实弹射击训练，日方随后把“现场画面+对外通报+外交抗议”一套连招打出来，强调是在它单方面圈出来的所谓专属经济区里发生的。中方回应也很硬，核心就一句：冲之鸟礁属于岩礁，谈不上专属经济区，相关海域是公海，训练合规，日方炒作外部威胁带节奏。看热闹的人容易把它当成一场“海上对峙”。看门道的人会发现，真正的主线根本不在枪声，在“讲法理”和“做动作”捆在一起了。我更愿意把这次实弹训练理解成一张公开递出去的“反问卷”。日本在南海问题上很爱引用仲裁那套标准，尤其乐于拿“岩礁不该有大海域”去给别人上课。轮到冲之鸟礁，日本又花大力气做“礁变岛”的叙事，坚持要把一块天然条件很弱的岩礁包装成能带出大片海域的岛。标准一松一紧，外界听着就别扭。中方这次在相关海域按公海逻辑行事，相当于把日本常挂嘴边的那套规则“拿回来用在日本身上”，让它当场面对一个尴尬局面：继续高举仲裁大旗，冲之鸟礁的专属经济区更站不住脚；死守冲之鸟礁是岛，又等于把自己在南海的论证底座掀掉一块。这个矛盾才是这次事件比以往更“扎实”的地方，日方越高调，越像在放大自己的双重标准。再看日方为什么选择公开通报。很多人以为它在“维权”。我倒觉得它更像在“造惯例”。国际法上吵不赢，舆论上先占位，先把一句话塞进大家脑子里：外国军舰在这片海域做实弹训练就不正常。只要这句话被重复足够多次，未来日本再做任何升级动作，就能顺势把政治成本甩给对方。换句话说，这次通报不单是给国内看，还是在给未来写剧本。中方这边的动作也有新信号。以往围绕冲之鸟礁，更多停留在外交表态、科考活动、常态化航行。实弹射击这种更“实战化”的训练方式，等于把“法理主张”直接落在“海上存在”上，告诉对手：公海该有的自由，航行自由有，演训自由也有。日方想用单方面划线把第二岛链关键节点“管起来”，这次被提醒了一遍：线画得再漂亮，别人不买账也没用。把镜头拉远一点，这件事还连着一个更大的背景：第二岛链的博弈正在变形。过去大家拼的是“谁的军舰能走到哪”。现在还要拼“谁能把走到哪讲成合理”。日本喜欢把安全叙事和国际法叙事拧成一股绳，用“规则”当扩张工具，用“威胁”当动员工具。中方这次用更直观的方式回敬：规则可以谈，行动也会跟上。你要把一块岩礁讲成岛来圈海域，外界就会用同一套标准追问到底凭什么。再扩散一点说，这种套路未来不止出现在冲之鸟礁。类似的“叙事先行、现实跟进”在东海、在岛链通道、在灰色地带都可能重复上演：一边不断对外发布信息塑造“既定事实”，一边在军事、执法、外交上加码，让别人慢慢习惯它的说法。应对这种打法，光靠口水仗不够，光靠强硬姿态也不够，关键在于三件事要同步：法理要讲清楚，行动要合规可持续，信息发布要跟得上节奏。谁能把这三件事做成闭环，谁就更容易在长期拉锯里占上风。这次冲之鸟礁的争议，说到底绕不开一句话：海上秩序不能靠谁嗓门大，不能靠谁先画线，更不能靠双标当通行证。你认规则就得一把尺子量到底，你谈国际法就别把国际法当成可伸缩的皮筋。你觉得日本这次高调通报，核心目的在“维权”，还是在“造惯例、抬成本”？中方把法理与实战化演训绑定在一起，会不会成为西太平洋博弈的新常态？评论区聊聊你的判断。

全网爆火的学术打假博主耿同学，此前接连曝光多所985高校杰青、院长论文数据异常，多起事件得到校方调查回应。而这一轮打假聚焦北航后，大众顺势把关注点落在了他曾经的博士生导师杨昀身上。翻阅杨昀在北航官网公示的个人简历，教育经历清晰标注清华本科、硕士，后续取得南洋理工大学博士学位。但不少网友多方检索后发现，全网公开平台找不到对应的清华入学、就读佐证资料，入学途径、在校相关记录一片空白，这个疑点持续引发网友讨论，两所高校暂未就此公开作出说明。随着耿同学持续针对北航相关学术问题发布核查内容，舆论自然将杨昀纳入讨论范围。当年耿同学肄业后就透露，在读期间和导师在科研规范上分歧巨大，不愿配合数据修饰相关要求，长期科研推进受阻。很多网友感慨，以往学术乱象多由同行揭发，如今普通博士生愿意站出来较真，也让很多隐藏的履历、论文疑点浮出水面，学生群体的监督力量不容小觑。网友评论：学历履历、论文成果都该经得起公开核查，不管是资深教师还是青年学者，只要存在说不清的疑点，就该给公众一个清晰答复。这件事你怎么看？你觉得高校教师履历信息是否应该进一步公开透明？欢迎评论区理性讨论。