2025年12月1日，联合国大会以147票赞成、5票反对的结果，通过了日本主导提出的废核决议案。表面看，这是一场关于“无核世界”理想的高票胜利；实质上，这已成为一场精心设计、目标明确的地缘政治操演。

决议中首次明确写入“建立中美俄三方核裁军框架”，并将中国核力量单独点名，要求其承担与美俄对等的裁军责任——这无异于在国际舆论场上，企图迫使中国“自废武功”。

此次决议最核心的争议点，在于其刻意制造的“不公平框架”。国际公认的核裁军逻辑是“责任与规模对等”。

根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）2025年报告，美俄两国拥有全球超过90%的核弹头，各有约5500枚和5900枚。相比之下，中国的核武库规模仅为其零头，且长期公开承诺“不首先使用核武器”。将核力量不在一个数量级、且奉行最克制核政策的国家，强行拉入与核超级大国同等的裁军框架，这本身就不是推动裁军，而是进行战略削弱。

更值得玩味的是决议文本的“选择性修正”。草案中原本包含“敦促核大国率先削减核武库”的通用表述，在最终版中被删除。同时，却增加了针对“特定亚洲国家”提高核透明度的模糊条款。这一删一增，意图再明显不过：为美俄这两个最大核武库持有者松绑，同时将舆论压力精准导向中国。这种赤裸裸的双重标准，让决议的“和平”外衣显得格外苍白。

此番日本在联合国高调扮演“反核先锋”，与其国内一系列动向对比，构成了绝妙的讽刺。日本目前囤积约47吨分离钚，其中部分已达到武器级标准。这些材料足以制造数千枚核弹头，远超其民用核电站的实际需求。对于一个宣称追求“无核世界”的国家，如此庞大的敏感核材料储备本身，就是最大的核扩散风险源。

日本战后立国之基的“无核三原则”（不拥有、不制造、不引进）正遭遇前所未有的冲击。政界不断出现修改“不引进”原则、探讨与美国进行“核共享”的讨论。所谓“核共享”，即允许美国核武器在本土部署，实质是变相获得核威慑能力。

日本已掌握完整的核燃料循环技术，其“艾普斯龙”固体燃料火箭及先进导弹系统，被普遍认为具备快速转化为核武器运载工具的潜力。从材料、技术到政策讨论，一条“虽未拥核，但随时可拥核”的路径已清晰铺就。

147:5的票型，并非简单的“国际共识”，而是展现了复杂的利益算计与立场分裂。中俄等国的反对是基于原则与现实：反对将裁军政治化，反对不平等框架，并直指日本自身核材料问题的 hypocrisy（虚伪）。

美国的弃权堪称“默契的纵容”。其既不反对盟友日本的政治操弄，又避免自身被卷入可能约束其核霸权的“三方框架”，是一次典型的机会主义选择。

多数赞成票来自无核国家，它们对“无核世界”的真诚向往被利用。许多国家支持的是抽象的和平目标，而非其中针对中国的具体条款。

这场投票暴露出全球核不扩散体系的深刻危机。当联合国大会的决议可以被用来针对特定国家，而忽视真正的核风险源头时，其道义权威正被侵蚀。这助长了“双重标准”的合理化，可能刺激更多的国家寻求“日本模式”——即口头拥护无核，暗中储备核能力——从而彻底动摇《不扩散核武器条约》（NPT）的根基。

面对此番舆论围堵，中国的应对需要清晰而坚定：在安全环境日益复杂、周边出现“核共享”杂音的背景下，中国保持“最低限度、可靠核威慑”的必要性不降反增。核力量现代化是维护战略平衡、防止误判的理性选择。

在国际场合，应持续揭露并施压日本解释其巨额武器级核材料库存的真实用途与最终去向。将国际社会的关注点从虚构的“中国威胁”，拉回到现实存在的“日本核扩散风险”上来。

坚持“核裁军应遵循‘两超优先’原则”的公正立场，团结广大无核国家，共同要求美俄这两个核武库绝对主体率先进行实质性、可核查的裁减。推动裁军回归公平、渐进的正确轨道。

日本推动的这份联大决议，本质是一场披着和平外衣的地缘政治碰瓷。它非但无助于真正的核裁军，反而通过滥用“核爆受害者”的道德光环，为其国内突破“无核三原则”、储备核战争能力的行为打掩护，同时服务于配合大国战略、遏制竞争对手的目标。

国际社会若对此种“说一套、做一套”的危险行径持续沉默甚至附和，最终损害的将是全球战略稳定与每一个国家的安全。

真正的和平，无法建立在虚伪与双重标准之上。