很多中国人从小就接受这样一种说法：中国人是黄种人，黑头发、黑眼睛、黄皮肤，是炎黄子孙。课本这么写，媒体这么说，大多数人也就这么认为。
不过，看看镜子里的自己，或者身边的人，就会发现大多数中国人的皮肤其实是浅米色、淡褐色，也可以说是象牙白。这和意大利人、西班牙人、希腊人等南欧人的肤色差不多，甚至比一些晒黑的白人还白。
那么，“黄种人”这个说法从哪里来？为什么世界上只有东亚人被贴上“黄色”的标签？答案可能出乎很多人意料：它不是科学分类，而是历史建构出来的，甚至带着种族主义的烙印。
种族在科学上到底有没有依据，曾经长期没有定论。2000年6月26日，美国白宫东厅举行了一场新闻发布会。时任美国总统比尔·克林顿走上讲台，台下坐满了摄影师、记者和科学家，他身后的屏幕上显示着DNA双螺旋图案和“解码生命之书”的字样。
克林顿宣布，人类基因组计划完成了对整个人类基因组的首次测绘，揭示了人类遗传密码中近30亿个“字母”。这次发布会的一个核心议题就是种族。
人类基因组计划测绘了5个人的DNA，他们的祖先分别来自亚洲、欧洲和非洲等地。结果显示，这些人在基因层面基本没有差别。克林顿说，从遗传角度看，所有人不分种族，相同程度都超过99.9%。
该项目的一位首席科学家也在台上表示，种族概念没有遗传学或科学依据，不能据此把一个族群和另一个族群区分开。
这些科学家也许以为，“种族是生物学概念”的说法从此可以终结了。但这次宣布其实留下了一个口子：99.9%相同，就意味着还有0.1%的差异。
此后约20年里，有人开始声称种族就藏在这0.1%的差异里。这种说法认为，一个中国人和一个肯尼亚男人站在一起，一眼就能看出差别，所以人们的直觉是对的，种族是生物学事实，不是社会建构。
“新科学证明种族真实存在”这种说法一直在网络的阴暗角落里流传。白人至上主义者还借此提出更大胆的主张，声称遗传学证明白人是更聪明、更优越的种族。
要弄清科学在种族问题上的位置，需要回答两个问题：第一，借助新的科学手段，能不能在基因里看到种族？第二，如果能，这些差异意味着什么，比如某个种族会不会比另一个种族更聪明？
所谓种族在科学上是否存在，指的是观察人类DNA时，能不能看到一致的差异，把黑人、白人、亚洲人等人群区分开。这个问题之所以复杂，部分原因在于它背后有一段不光彩的科学史。
据美国宾夕法尼亚大学教授多萝西·罗伯茨介绍，种族与科学的历史真正始于17、18世纪的欧洲。那是启蒙时代，欧洲科学蓬勃发展，科学家们争相认识周围的世界。
当时的分类学家给整个自然界分类，植物、动物、岩石都被分门别类，人类也被纳入其中。那时殖民主义正盛，欧洲人航行到非洲、美洲和亚洲，见到许多外貌与自己截然不同的人，于是也开始给这些人分类。
瑞典植物学家卡尔·林奈尤其热衷于此，他主持了一项规模很大的分类工作，把人类分为欧洲人、非洲人、亚洲人和美洲原住民等几类。他还设了一些另类的类别，比如“juvenis lupinus”，意思是“狼孩”，指被狼养大的孩子。
在这股分类热潮中，德国解剖学家约翰·布鲁门巴哈在1775年发表著作，用他所认为的科学方法给人类分类。他不是按肤色分，而是按颅骨形态分的。
他把人类分成五种：高加索人种（后来的白人）、蒙古人种、埃塞俄比亚人种（黑人）、美洲人种（红种）、马来人种（棕种）。
值得注意的是，布鲁门巴哈起初并没有用“黄种人”这个词，而是用“蒙古人种”，因为他认为东亚人的颅骨跟蒙古人最像。“黄色”是后来才慢慢和蒙古人种绑定在一起的。
在此之前，欧洲人对东亚人肤色的描述五花八门，有人说是白色，有人说是棕色，有人说是橄榄色，并没有统一的“黄色”说法。早期来华的传教士利玛窦，在笔记里就把中国人的肤色写成“白色”，跟欧洲人差不多，只是稍微暗一点。
后来变成“黄色”，一个原因是欧洲中心主义的色彩等级。18世纪以后，欧洲人建立起以肤色为基础的种族等级，白色最高贵，黑色最低贱，中间需要一个过渡色。东亚人既不是白人也不是黑人，就被安上“黄色”，放在白与黑之间。
另一个原因是“黄祸论”。19世纪末20世纪初，西方兴起“黄祸论”，把中国人和日本人等东亚人视为对西方的威胁。这种说法把“黄色”和东亚人牢牢绑在一起，带着强烈的贬义和恐惧。
还有一个原因是中国人自己的接受。这个带贬义的标签传入中国后，中国人反而接受了，甚至引以为傲。因为在中国文化里，黄色是尊贵的颜色，是皇帝的颜色，也是黄河、黄土、黄帝的颜色。
于是出现了一个奇妙的错位：西方人发明这个词时带着贬低和歧视，中国人接受它时却赋予了正面、自豪的含义，并把它和“炎黄子孙”的文化认同结合在一起。
但从科学角度看，“黄种人”这个概念站不住脚。所有现代人类都属于智人这一物种，大约20万年前起源于非洲，然后扩散到全世界。不同人群之间的基因差异非常小，只占人类基因总多样性的很小一部分。
有研究发现，任意两个非洲人之间的基因差异，可能比一个中国人和一个欧洲人之间的差异还大。所谓“人种”，在基因层面并没有明确的界限，而是连续渐变的。
回到第一个问题：能不能在基因中看到种族？答案是不能，至少看不到人们通常理解的那种种族。人不能根据基因被整齐地划分成界限分明的种族。不过，根据祖先生活地方的不同，人与人之间确实存在遗传差异。
第二个问题是这些差异意味着什么。人群中出现的遗传特点，往往是为了帮助人类在所处环境中生存，比如适应阳光强烈的地区，或者适应容易获得牛奶的地方。
肤色就是典型例子。肤色由黑色素多少决定，是人类适应不同纬度紫外线强度的结果。赤道附近紫外线强，肤色深，可以保护叶酸不被破坏；高纬度地区紫外线弱，肤色浅，有利于合成维生素D。
肤色是一条连续的光谱，从赤道附近的深黑色到北欧的白色，中间有无数过渡色，并没有一条明确的线把人分成“黄”“白”“黑”。
肤色跟血缘也不是严格对应的。很多印度人肤色很深，但在基因上和欧洲人更近；东南亚人肤色比中国北方人深，却同样被归为“黄种人”；芬兰人肤色很白，基因里却有不少东亚成分。
至于智力等特征，不同人群的平均智商分数确实不同，但影响这些分数的因素太多，无法确定这种差异意味着什么。没有证据表明进化推动了某个群体变得比其他群体更聪明。
对于那些认为智力差异由基因决定的人，维切茨的看法是，科学并不支持他们。他表示，人们对其中的情况几乎还一无所知，说这是出生时就注定的，没有多大道理。
要真正弄清某个群体是否比另一个群体更聪明，唯一的办法是控制环境中的所有因素，比如确保美国黑人得到和白人同样好的对待，拥有同样的机会。
归根结底，人类在数千年前发生过哪些变化、没有发生哪些变化，几乎不可能完全弄清，遗传学能提供的信息也存在空白。这些空白给了一些人钻空子的余地，让他们宣称“这就是种族存在的证据”。
美国科普节目《科学对决》主持人温迪·朱克曼认为，科学表明，按肤色给人分类并没有道理。
既然如此，为什么“黄种人”“白种人”“黑种人”这些说法还在使用？因为这些概念早已深入文化和社会。它们虽然不科学，但作为社会建构，仍在影响人们的认知和身份认同。
很多中国人说自己是“黄种人”，更多是在表达文化身份，而不是在做生物学分类。弄清这个标签的来龙去脉，就不会被它束缚，也不会拿它去歧视别人。
那么，中国人到底是不是“黄种人”？从生物学和遗传学角度看，不是，因为根本没有“黄种人”这个科学分类，人类肤色是连续渐变的，大多数中国人的肤色也不是黄色。
从文化和社会角度看，仍然可以说自己是“黄种人”，因为它已经成了一种身份认同的符号，但要清楚这个符号的来历和它不科学的地方。
也许令人难以接受的是，这个深信不疑的身份，最初源于18世纪欧洲人对人类的分类，后来被种族主义利用，又被中国文化重新解释。了解真相不是为了否定身份，而是为了不被别人贴的标签定义。
肤色只是人类适应阳光的结果，不是身份的枷锁。一个人是谁，不由皮肤的颜色决定，而由文化、历史和选择决定。人类的多样性，从来不是几种颜色就能概括的。