文/江湖深人

近日，我请一个AI大模型帮我规划从六约地铁站到深业上城Loft小镇的最近地铁线路。

AI模型非常“给力”，立即根据搜索结果为我规划了路线：

一、 推荐路线（最快最便捷）

地铁3号线 → 地铁10号线（共约35-40分钟）

AI还热忱地补充了到达后如何找到Loft小镇的方法，并附上小贴士，最后祝福我出行顺利，玩得开心。

本来到此为止，按照它的规划执行便是。可我不满足，依据主观想象提出另一个方案：

“其实，更简单的路线是坐3号线到少年宫下，直行到莲花山公园的廊桥口，坐扶梯到上面，往南步行就到了loft小镇的入口。”

没想到，AI竟全然采纳了我的“想象”，并感谢我：“非常感谢您分享这条更便捷的路线！这确实是一条更直接、更省时的步行方案。” 它随即煞有介事地为我规划了如下步骤：

它甚至还分析了这条“路线”的优势：少换乘、风景好、直达L3层，并给出了“总耗时约40-45分钟，与地铁路线相当但体验更舒适”的结论，最后还贴心标注了关键地标提示。

显然，AI被我那句“往南步行就到了loft小镇的入口”的提示词误导，陷入了“幻觉”状态。因为它所描述的“往南步行穿过空中连廊”，根本不可能直达深业上城Loft小镇，那条连廊的实际终点是深圳市民中心周边区域，与目的地相去甚远。

事实上，从六约站到深业上城，比较省时省力的合理路线应是：乘坐3号线（益田方向）至莲花村站，站内换乘10号线（双拥街方向）坐1站到冬瓜岭站，从E出口出站步行约5-7分钟即可到达。

一次小小的旅程规划，AI却接连给出两条不尽合理的路线：第一条绕路且换乘繁琐，第二条则完全基于用户随口一提的、不符合事实的想象而生。这提醒我们，AI的规划能力固然强大，但其输出仍需经过人类常识与经验的检验。尤其在处理更重要的决策时，这份来自使用者的“最后把关”更是不可或缺。

26.3.12