经济观察网2024年3月，北京消费者金女士在瓜子二手车平台浏览车源时，看中一台表显里程仅709公里的二手蔚来汽车，车辆售价比全新同款车型低4万余元，性价比看起来十分突出。金女士很快与平台工作人员取得联系，对方通过视频直播的方式逐一展示车辆细节，还出具了相关产权证明材料，显示车辆登记在广州的刘先生名下。金女士先后支付2000元定金和240980元尾款，总计花费242980元，在平台协助下顺利完成了车管所的机动车过户手续，机动车登记证书上的所有权人也变更到了她的名下。

原本以为完成全部过户流程的金女士，在2024年4月15日尝试在蔚来汽车App上办理车主账号变更时，却收到了系统无法操作的提示。她随即联系蔚来汽车客服核实情况，才得知这台车辆的首任车主刘先生在2023年12月30日通过融资租赁方式购入该车，与上海蔚来融资租赁有限公司签订了售后回租性质的汽车融资租赁合同，车辆转让价款总额29.24万元，约定每月还款4678.8元，分60期还清，在全部租赁转让价款结清前，蔚来租赁公司才是车辆的实际所有权人。由于贷款尚未结清，车企后台的车机系统权限始终锁定在原车主名下，无法完成新车主的账号变更操作。

这一情况让金女士陷入了极大的不安，车机系统无法过户意味着原车主仍可远程登录车辆系统，实时监控车辆行驶轨迹、查看车内状态，甚至可以远程解锁车辆，不仅个人出行隐私存在泄露风险，车辆本身也随时可能被资方收回，存在重大安全隐患。金女士多次与平台沟通协商解决方案未果，最终以平台存在欺诈行为为由提起诉讼，要求撤销二手车买卖协议，退还全部购车款并按照相关规定支付三倍赔偿金。

庭审过程中的各方主张与事实核查

案件进入审理阶段后，瓜子二手车平台在庭审中提出多项抗辩理由，称自身与金女士之间属于中介合同关系而非买卖合同关系，仅作为居间服务方提供交易撮合服务，并未直接收取购车款，仅收取对应服务费用。平台同时表示，交易前已经对车辆机动车登记证书进行了全面审核，证书上并未标注任何抵押登记信息，也没有显示蔚来租赁公司为车辆实际所有权人，原车主也未向平台提供标注有融资渠道信息的原始购车发票，因此平台在交易前并不知晓车辆存在融资租赁的相关情况。

蔚来汽车客服在回应相关咨询时明确表示，按照品牌的系统规则，首任车主的融资租赁贷款未全部结清之前，车机系统的车主账号无法完成变更，相关问题建议消费者联系原车主和二手车平台共同协商解决。针对消费者提出的为何车管所可以正常过户但车机系统无法变更的疑问，平台工作人员解释称，部分车主并非将整车进行抵押，而是将车机系统相关权益进行抵押，因此交管部门的机动车登记过户流程可以正常完成，但车企后台的车机账号变更操作会被系统锁定。

2026年5月28日，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，认定瓜子二手车平台属于居间服务方，已经按照平台车况披露标准完成了车辆登记情况的审核，现有证据无法证明平台在交易前知晓车辆存在融资租赁情况，因此不构成欺诈，最终驳回了金女士的全部诉讼请求。金女士不服一审判决，向北京市第四中级人民法院提起上诉，案件进入二审审理阶段。法院在审理过程中明确指出，瓜子平台旗下同样经营融资租赁相关业务，理应知晓融资租赁登记的正规查询渠道，但其在本次交易前并未尽到在中国人民银行征信中心查询车辆权属状况的审慎核查义务。

二审调解结果与后续执行安排

2026年11月6日，北京市第四中级人民法院对该案作出二审调解处理，双方达成一致调解协议。根据调解结果，瓜子二手车平台需要在11月11日前向金女士全额返还购车款242980元，同时向金女士额外支付2万元补偿款项，案件一审和二审的全部受理费共计21550.5元，由金女士自行承担。目前金女士已经将涉案的二手蔚来汽车退回瓜子二手车平台，正在等待平台将约定的退款和补偿款项支付到账。

据广州日报报道，截至目前，瓜子二手车平台尚未就本次诉讼调解结果对外发布公开回应。平台此前曾公开作出承诺，保证其平台上售卖的所有二手车都可以正常完成车机系统的车主变更，如果出现无法完成变更的情况，消费者可以直接申请退车退款。这起案件的最终调解结果，也让不少关注二手新能源汽车交易的消费者开始重新审视平台此前作出的相关服务承诺。

案件折射出的二手车市场权属风险问题

这起二手车交易纠纷，暴露出当前二手车市场长期存在的交管系统机动车过户与新能源汽车车机系统权属变更相互脱节的监管漏洞。不少采用融资租赁方式购入的新能源车辆，并未在车管所办理正式的抵押登记手续，仅通过车企内部的车机系统锁定实际所有权，普通消费者通过常规的车管所档案查询完全无法发现相关权属限制，很容易出现机动车登记已经完成过户，但车辆的实际控制权、车机系统权限仍不属于购车者的情况，直接导致消费者在交易后面临权责不对等的风险。

不少消费者此前形成的固有认知是，只要在车管所完成机动车过户，拿到新的机动车登记证书，就意味着完整获得了车辆的全部所有权。但新能源汽车的特殊属性，让车辆的物理产权和车机系统相关权益被拆分成了两套完全独立的管理体系，车管所的登记过户流程只能完成机动车物理属性的权属变更，完全无法触及车企后台绑定首任车主的车机账号、远程控制权限、充电权益、系统升级权限等内容。不少消费者在购车前完全没有意识到这一隐形风险，直到后续使用过程中才发现自己拿到的车辆所有权并不完整。

在二手车交易的常规检测流程中，绝大多数平台的检测项目都集中在排查重大事故、火烧、泡水等车辆物理损伤问题，很少会将融资租赁权属查询纳入必检环节。这类没有在车管所备案的融资租赁车辆，常规的二手车外观检测、档案查询都无法发现相关痕迹，属于隐蔽性极强的交易风险。不少消费者也开始提出疑问，对于兼营融资租赁业务的二手车平台来说，具备专业查询能力却未将融资租赁登记核查纳入常规交易流程，这类情况是否属于未尽到审慎核查义务，又该如何进一步明确平台的相关责任边界。

除此之外，不少消费者也开始关注，在二手新能源汽车交易过程中，除了常规的车辆车况核验之外，是否有必要将车机账号能否正常变更、车辆是否存在未结清融资租赁款项等内容，明确写入正式的购车合同条款中，同时约定对应的违约责任，避免后续出现类似的权属纠纷。对于普通消费者来说，在付款购车前，除了核查车管所的车辆登记档案之外，是否还需要专门前往中国人民银行征信中心的动产融资统一登记公示系统，查询目标车辆的融资租赁登记情况，也成为不少二手电车买家正在思考的现实问题。

（作者 经观感知）