农忙时节的粮食纠纷本不应演变成伤人事件，也不该让受害者在病床上陷入维权的不确定性中。兴安盟扎赉特旗阿本格勒镇呼格吉勒图某查的常女士，因粮食事宜与他人产生争执，如今住院多日却只得到派出所较为模糊的答复。这场看似普通的治安事件，反映出基层在处理此类事务时可能存在流程不够清晰、响应不够及时的情况，正逐渐影响着当事人对问题得到妥善解决的信心。

作为土生土长的某查乡民，常女士以经营脱粒机服务为生，与邻里关系一直平和。2025年农忙季节，粮食脱粒是农户们的头等大事。据常女士陈述，事发当天，同村一名村民带着一位外村脱粒机机主来到她家门口，双方因粮食脱粒事宜发生争执。常女士没想到，几句理论竟演变为对方的肢体冲突，遭受重击后，她陷入持续的疼痛与眩晕中。

在农村地区，邻里间因农务产生分歧本属常见，多数时候能通过协商或基层调解化解，但此次事件因一方动手伤人，已超出一般民事纠纷范畴，进入治安案件处理范畴。常女士报了警，本以为民警的到来会帮助厘清事实，然而现场处警民警的言行却让她感到意外。

据常女士回忆，民警到现场后未详细查看她的伤情，也未向在场村民全面了解情况，过程中使用了如“不要脸”“跟我有什么关系”等不当言辞，随后便上车离开。执法者本应是维护秩序的角色，但这次处警过程未能有效控制现场、也未充分收集相关情况，反而让当事人感到更加无助——这样的处理方式，让后续的维权过程显得更加艰难。

在她看来，比身体伤痛更令人困扰的是事件处理的缓慢。“民警要是当时处理得更细致些，也许现在就不会有这么多后续问题。”即便案件需要调查，派出所也应主动与当事人沟通进展，提供规范的书面材料，而不是以“仍在调查”和缺乏反馈的方式应对当事人的合理询问。

如今常女士躺在医院，每天面对医疗费用与头部伤痛的双重压力，更让她焦虑的是案件似乎处于“停滞状态”。“住院到现在，派出所只来录过一次口供，之后再无进展，打电话询问就说还在调查，问多久能有结果，只口头说可能需要一个月。”对照相关规定，常女士的案件中，派出所未在法定期限内出具书面受理回执，也未就“一个月调查期”提供明确的程序依据，其处理过程可能存在不规范之处，连最基本的《受案回执》也未提供——这意味着案件是否已正式受理、调查进展如何，她都难以获知。

根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条明确，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出处理，并在二十四小时内制作受案登记表，出具回执。常女士表示，事件发生地点明确，案件事实并不属于“案情重大、复杂”需延长调查期的类型，派出所的缓慢处理让她对案件推进的透明度产生了疑问。

更让常女士感到不安的是，涉事另一方在事发后日常生活未受影响，“该吃吃该喝喝”，未受到任何形式的约束，而她作为受影响的一方，却独自承担医疗费用和身体不适，案件进展的讯息不明也使她的心理负担加重。

从法律层面看，殴打他人致轻微伤的，根据《治安管理处罚法》第四十三条，可处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。常女士希望派出所能尽快完成调查，依法对涉事人员作出相应处理，并使其承担应有的医疗赔偿责任。“我在医院花钱治病，涉事的人却像没事一样，这让人难以接受。”

常女士的诉求从来不是“特殊对待”，而是最基本的依法处理。作为一名普通农民，她可能不熟悉复杂的法律条文，但知道动手伤人不当，受影响一方的权益应当被关注。她希望的是，派出所能提供正式受理文书，调查进度能更加透明，涉事方能为其行为承担相应责任，自己的医疗费用能得到合理解决。这些本是相关程序应当保障的基本环节，却在“进展缓慢”中变成了她目前的困扰。

一个月的“口头调查期”仍在继续，常女士的病床前依旧没有等到执法机关的进一步主动沟通。这场因粮食纠纷引发的后续事件，已不仅是个人之间的争执，也关系到群众对执法流程的信任。

目前，常女士仍在医院等待，她希望相关部门能关注她的情况，督促派出所依法依规推进事件处理：提供正式受案文书、说明调查进展、对涉事方采取合法适当的措施，让受影响一方获得应有的赔偿与公正处理。更期待这起事件能引起对基层执法流程的进一步关注，推动执法过程更加规范、透明——毕竟，每一位普通民众对问题得到妥善解决的期待，都不应因“进展缓慢”而落空，每一次执法行为，都应当体现程序的规范性与应有的重视。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，旨在反映情况。如有不实之处请联系更正，如有雷同纯属巧合。）