湖南高速"随手拍"举报这事，挺有意思的。

有意思在哪呢？不是举报本身，而是举报之后冒出来的那些声音。

“十八孖”举报了占用应急车道的车，有人支持，有人反对。

反对的人说，占用应急车道有时情有可原，举报者不厚道。

可是，不对劲啊。想想平时咱们痛恨什么？痛恨执法和稀泥。

路上看到乱停车没人管，骂；看到闯红灯没人罚，骂。

骂的是什么？骂的是规则不执行，骂的是选择性执法。

可到了“十八孖”举报这事上，怎么又冒出“情有可原”来了？这不就是典型的双标吗？

说句良心话，很多人有急事的时候都想走应急车道。

谁不想呢！堵在高速上，尿急、孩子哭、老人不舒服，哪个不是急事？

可我们也知道，如果每个人有点急事就去占应急车道，那真遇到需要救人的时候还能够应急吗？

我们假设一个场景，你爸平时开车，很讨厌别人加塞，加塞就骂，骂得很脏很凶。

可有一次他急着去医院，也加塞了。

回家后你说他，他回你一句：“我这不是有急事吗？”遇到这种双标的态度，你上哪说理去。

支持“十八孖”的人认为，规则就是规则，应急车道的使用是有规则的限定，占用就是不对。

反对“十八孖”的人认为，规则要看情况，前面堵车，我有急事，所以我可以占用。

人就是这样矛盾，立场摇摆不定，都有着趋利避害的本能，然后给自己的行为理由合理化。

比如，如果自己是规则的受益者时，则坚决拥护规则；如果轮到自己需要违反规则时，就开始情有可原了。

你爸需要加塞的时候，不会觉得自己哪里不对；同样的，占用应急车道的人，也不会觉得自己有什么不对，只会觉得自己情有可原。

我们可以理解这些场景，但是绝不能赞同这些双标的立场。

如果有一天，你的车因为特殊情况占了应急车道被拍了，你能不能坦然接受处罚，而不是骂举报者不厚道？

我们对“和稀泥”所持的双重标准，本身就是一个问题。

比如平时我们骂执法和稀泥，骂的是别人违法没被罚。

但是轮到自己遇到情况时，我们又希望执法能和稀泥，希望能够情有可原。

“十八孖”她举报错了吗？显然没有，她只是在维护规则。

那些说她“不厚道”的人，错了吗？是的，他们没有意识到自己在做着双标的事情。

如果有一天你的车因为特殊情况占了应急车道，被“随手拍”举报了，你会怎么想？

无论是否情有可原，能够接受违反规则的代价就好，尽量还是不要违反规则。