郑州的时仁义，做梦都没想到，自己有一天会莫名其妙背上30万的债务。更魔幻的是，同是共同还款人，有人面签，有人没面签；信贷员的话前后矛盾，像川剧变脸；就连那条到处乱飞的银行电子链接，到底谁发的，现在都成了罗生门！

位于郑州市大学路的河南农商行郑州二七支行网点

朋友一句话，背上30万债

事情要从2021年底说起。

那天，时仁义的朋友李某找到他，让他“为自己贷款帮忙担保”，请求协助。

出于朋友义气，时仁义没多想，顺手在李某转发的电子链接上输了姓名。事后没几天李某明确告知他“因借款人资格不符要求问题，贷款未获批”，银行自始至终没有联系过时仁义，他信以为真，以为此事已了解。

谁知道，2023年12月，一通原郑州农商银行二七支行（下称“河南农商行郑州二七支行”）信贷员张某打去的催收电话直接把他砸懵了，时仁义从“担保人”变成了“共同还款人”，借款人由李某变成了滑某。“我完全不了解情况，没进行过面签、面谈，没提供过任何资料，也没有收到银行的任何核实或确认信息。”时仁义表示。

被“跳过”的面签，“替罪羊”被拉下水

随着时仁义深挖，一条暗箱操作链浮出水面。

按信贷员张某的说法，借款人滑某30万贷款为银行纯个人信用类，原本不需要共同还款人，也不需要担保。张某个人认为这笔贷款有一定风险，需要增加共同还款人。便强加了三个共同还款人！

这三个人分别是：时仁义（第三人）；李某（滑某丈夫），后来时仁义才知道，这人房子早就断供了，征信一塌糊涂；滑某公公，一个60多岁在家种地的农民。

时仁义后来发现一个细思极恐的细节：同样是共同还款人，银行的操作却天差地别！滑某丈夫和滑某公公都正儿八经去银行面签了——面对面、签合同、按手印，一个环节都没少。

唯独时仁义，全程没接到银行一个电话，没见过银行一个人，没签过一份纸质合同，就这样稀里糊涂成了共同还款人！“同样是共同还款人，凭什么别人都要面签，就我省了？”时仁义想不通，“难道是因为我‘比较好说话’，连面签都省了？”

电子链接成“罗生门”，银行风控形同虚设

更离谱的还在后头。

那条让时仁义“签字”的电子链接，到底是谁发的？信贷员张某的说法来了个180度大转弯：在被举报前，张某信誓旦旦说：“链接是你在银行，我发给你的。”；被举报到金融监管局后，张某立马改口：“链接确实不是我发给你的，是借款人发的。”

时仁义懵了：银行电子签章系统就这么随便，谁都能发链接？

业内人士指出，电子签章作为银行贷款合同签署的核心环节，必须严格遵循“面签”原则，确保签署人真实意愿。若非银行人员可随意发送链接、生成承诺书，那银行的电子签章管理制度简直就是个筛子，给冒名签署、违规操作留下巨大空间。

银行贷款的相关录音证据材料

信贷员的“变脸”还不止一次。起初，当时仁义找他对质时，张某辩称：“共同还款人就是担保，一个意思。”

然而，当时仁义一纸诉状递到金融监管局，张某立马改口：“共同还款人和担保不一样，之前是口误。”

更让人无语的是，张某还承认了一个事实：银行在贷后管理环节确实存在问题，他没有按照要求对借款人进行每月见面签字。

“神逻辑”：无需审查与霸王条款

更让时仁义崩溃的是银行信贷员的态度。他质问张某：“银行增加共同还款人，难道不审查资质吗？”

张某答得理直气壮：“不需要审查，任何人都行，只要银行同意。”

《个人贷款管理办法》明确规定必须面签、必须审查，到他们嘴里全成了摆设。更讽刺的是，信贷员一边说“不需要审查”，一边又号称“每笔贷款需经5级审批”，这不是自相矛盾吗？

时仁义事后拿到那份让他背债的《共同还款承诺书》，翻开一看，里面的条款更是让人目瞪口呆。

河南吉克律师事务所律师王坤指出，该承诺书多项条款存在法律瑕疵：第5条规定银行与借款人变更合同“无需另行征得本人同意”，但共同还款人仍需承担责任；第6条要求即使主合同无效，共同还款人仍须承担连带责任，这与《民法典》关于合同无效后法律责任承担的一般原则存在冲突；第7条“无条件不可撤销”的表述，意图排除共同还款人在受欺诈、胁迫情形下的法定合同撤销权。

最受争议的是第9条：“手机验证码通过即视为本人操作”，而且“任何情况下”都由本人担责。王坤表示，这种条款意图免除银行对交易操作的身份识别与安全审核义务，在发生盗用、诈骗等非本人过错情形时，可能因显失公平而无法被直接适用。

监管举报遇阻：同类问题并非孤例

时仁义拿着录音举报到国家金融监督管理总局河南监管局，结果等来一纸告知书：“举报人未提供相关佐证材料，未提供具体工作人员姓名，提供录音不足以证明。材料不全，建议补充。”

河南金融监管局回信内容和举报材料签收详情

时仁义质疑：录音不算证据？举报信不算材料？信贷员的名字我都写清楚了，还要我怎么提供？

对此，河南吉克律师事务所律师王坤指出，即便举报人提供的材料有限，作为专门监管机构，也应主动启动核查程序，调阅银行信贷档案、核查资金流向、约谈相关人员，查明是否存在违法违规行为。将举报线索简单退回，可能不利于问题的及时发现与纠正。

媒体评论员胡堃直言，河南金融监管局的回应暴露出当前金融监管领域存在的“真空地带”：监管部门对银行涉嫌违规放贷、资金挪用等行为缺乏主动调查意识，过度依赖举报人提供“完整证据链”，导致大量违规线索被搁置。

根据《个人贷款管理办法》等明文规定，银行等金融机构涉嫌贷款调查、审查未尽职，未按规定建立、执行贷款面谈、借款合同面签制度，发放不符合条件的个人贷款等行为，金融监管机构应当介入调查并进行处罚。

梳理公开报道发现，河南农商银行系统（多由农信社改制而来）曾发生多起疑似利用特殊人群身份违规办理贷款的案例，如低保、智障人士“被贷款”或“被担保”等。这些事件共同指向贷款审批核心环节的风险管控问题。

2010年、2012年，河南南阳唐河县农商行，一名智障者两年内两次“被担保”贷款共10万元，且两笔不良贷款过期多年；2018年，洛阳伊川农商行，一名享受低保的智障人士，名下突然出现36万元贷款，导致其低保面临取消；2019年，一位“从1数到10都困难”的低保户智障老人，被诱骗签名贷款15万元，钱被他人取走。老人反被洛阳嵩县农商行起诉，低保被冻结；2023年，郑州农商行违规转贷丑闻发酵，郑州育人教育集团员工“被贷款”负债累累。

目前，涉事银行那边，至今没给一个说法，没出示任何合规审查材料。