《“关关”相护？从轻微伤到家园被毁，八旬老人三年泣血维权路》监控拍下深夜黑手，鉴定锁定腐蚀性矿物油，顺义警方、法院均称“无法处罚”

如果不是监控拍下深夜的黑影，如果不是鉴定报告白纸黑字，年近八旬的郭老的遭遇或许只会被淹没在基层无数的“纠纷”档案里。两年来，他不仅在与邻居的冲突中身体受伤，维权无果，连安身立命的房子也遭到针对性破坏——墙基被铁锤砸毁，腐蚀性的重质矿物油被泼洒在地。然而，面对从报警、行政复议到一审诉讼的完整司法流程，作恶者依旧逍遥法外。这条维权路，仿佛陷入了一个“关关相护”的怪圈，每一道本应主持公义的“关口”，都向这位无助的老人关闭了大门。

这场噩梦始于一年前2024年11月的一场冲突，郭老的房子居南，张某某居北，郭老在修缮的东房基时被张某故意上前去破坏，郭老为保护自家房基不被张某破坏而产生争执，导致身体受伤，经司法鉴定，其伤情构成“轻微伤”。然而，这仅仅是悲剧的序章。

侵害升级：发生冲突的晚上，监控清晰地记录下，一个黑影在深夜手持铁锤，对准郭老房屋的外墙基础进行破坏。次日清晨，刺鼻的液体被泼洒在墙基和地面。后经北京市公安局顺义分局出具的《鉴定意见通知书》证实，该液体为“重质矿物油”，一种对建筑基础具有长期腐蚀性的物质。明明郭老与涉案邻居张某之前从未与有过纠纷，并且郭老房子居南，而张某房子居北，并未有什么冲突，但是还是产生了争执，甚至郭老成了“轻微伤”，且被恶意的故意毁坏财物。

尽管手握确凿证据，但郭老的维权之路却步步维艰，仿佛每一道程序都被预设了“维持原判”的结局。

·第一关：派出所办案不力，被指办“人情案”

据郭老及其家属反映，涉案邻居张某某与当地某小营派出所所长张某存在亲戚关系。这层关系可能直接影响了案件的公正处理。尽管郭老持有轻微伤鉴定和房屋被毁的监控证据，但派出所在此案的受理、侦查环节被指存在明显的消极不作为，甚至有意将严重的故意毁坏财物行为降格为普通纠纷处理。但是迄今为止，涉案人员张某未受到处罚，郭老也未收到任何赔偿，故意损坏财物至今未处理。

·第二关：行政复议“走过场”，维持不予处罚决定

·因对派出所处理结果不服，郭老依法提起行政复议。但顺义区人民政府维持顺义分局的决定，予以“维持”。这种复议程序常常流于形式，未能有效纠正下级的错误。

·第三关：一审法院“官官相护”，维持原判

带着最后一线希望，郭老走进了顺义区人民法院。然而，法院的判决再次让他心寒—维持了行政复议的决定。从派出所到分局到顺义区人民政府再到法院，四级机构形成了一个“闭环”，将老人的诉求牢牢挡在门外。这种“维持”接力，让司法救济的最后一环也宣告失灵。

本案证据链完整，侵害行为持续升级，法律界定清晰，但处理结果却与事实证据形成巨大反差。这不得不引发我们更深刻的质疑：

1.关系案、人情案何时休？

当执法者与施害者存在特定关系时，程序的公正性如何保证？能否启动有效的回避与监督机制，彻查是否存在“保护伞”？

2.法律标准为何“双标”？

对比其他地区类似案例，故意毁坏财物、造成轻伤后果的行为均被依法严惩。为何在此案中，确凿的证据却换不来一个公正的立案？

3.司法公信力何在？

当一位公民用尽所有合法途径后，得到的仍是失望，损害的不仅是当事人的权益，更是公众对法治最朴素的信仰。

郭老的遭遇绝非孤例。从宁国七旬老人叶长明房屋被强拆、补偿款不知所终，到广东揭阳七旬村民王松华房屋被强拆后警方以“被毁财物价格无法认定”为由不予立案，再到湖北阳新78岁村民成另桃一家遭村霸群殴，施暴者被轻纵，底层民众维权无门的悲剧屡见不鲜。 我们呼吁：

1.上级纪检监察部门

立即介入，彻查此案中某小营派出所所长张某是否存在办人情案、关系案的问题，并追究相关责任人的责任。

2.北京市顺义分局

应对“故意毁坏财物”案刑事立案，并彻查之前行政处理不当的原因。

3.顺义区人民检察院切实履行立案监督职责，对本案的侦查活动进行全程监督。

4.更高层级的司法机关

能够关注此案，通过审判监督程序，重审此案，还郭老一个公道。

结语：一位近八十岁老人的余生，不应在恐惧、不公和漫长的奔走中度过。我们将持续关注此案，因为，捍卫他的家园，就是捍卫法律的尊严，守护我们社会最基本的公平正义底线。

法律是老百姓维护公平正义最后一道防线，法律是让坏人付出成本更大，而不是让好人承受更多。法不能向不法让步！！！

（本文转自：百度百+叶孤紫夏侯43，ID1850630968865385代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）