一、工程缘起：集体土地的占用与历史遗留的伏笔

上世纪五十年代末，木某园水库动工，1976年完工蓄水39万方。据丰都县某义镇相关部门答复，水库占用谭某沟村二组98.2亩良田及8亩住户面积，均为集体土地，是村民重要生产资源。村民投工投劳支持修建，但水库建成后主要受益于下游两个大队，土地被占的老三队未获相应收益，形成“谁受益、不负担，谁受损、全承担”的不对等局面。

木某园水库为国有水利工程。因水库占用土地导致耕地锐减，村里无法完成每年22600斤公粮任务，经时任县乡负责人核查，核减15000余斤公粮并由下游受水户承担。但98.2亩占地的农业税未减免，村民缴至政策取消，且未获任何占地补偿。

我国《土地管理法》规定，为公共利益征收征用土地应给予补偿，保障被征地农民生活与长远生计。1982年征地补偿原则确立后，村民据此提诉求，却被以“历史遗留问题”拒绝。2004年地力补贴政策实施，98.2亩占地因被认定为“非耕地”未获补贴；2006年农业税取消后，粮食直补亦未落实。村民提供纳税凭证等依据，但相关部门未实地核查，重庆市信访部门的调查要求也未被执行，导致村民诉求长期缺乏实地调查回应。

全体村民现发现实际每户口簿登记的土地亩数较实际耕种面积多出一半，相关部门解释称土地证面积为航拍面积，通常大于实际耕种面积，属正常现象，但村民们质疑为何要将航拍的荒坡石板面积计入农民的土地亩数。此外，2009年至2016年期间，村民们多次反映农业生产水利设施多处出现垮塌、漏洞问题，无法正常使用，却始终无人过问。

二、权益诉求：围绕补偿与经营权流转的相关争议

谭某沟村二组村民依据《土地管理法》等规定，主张就水库占地核减公粮部分获补偿，并要求核查粮食直补款项。丰都县某义镇相关部门答复未认可村民持续缴纳农业税对应的补偿义务，村民认为自身诉求符合征地公平补偿、保障农民生活的法律原则，该答复与地方相关部门保护村民合法财产权的法定职责不一致。

2010-2015年间，重庆市相关文件明确历史遗留占地的失地农民纳入农转非社保保障，各村享有几十个名额。木某园水库占地程序不完备，属保障范围，但相关部门未公开政策及名额分配，仅向村干部安排3个名额，其余名额存在有偿转让情形，村民未获社保保障，影响长远生计。

相关部门未经村民会议表决等法定程序，便将水库这一集体相关资产有偿转让给某发集团。我国法律明确，集体财产与国有资产处置需严守程序，地方部门不得违规处置，该行为存在程序合法性问题。据市官方网站披露，丰都县2019年无相关常委会议记录，“县相关部门同意划转”的说法缺乏公开佐证，相关转让过程存在程序不完备情况，与《土地承包法》中承包方案需经村民会议表决的规定不符，亦不符合资产处置法定权限要求。

某发集团将水库转包开展高密度养殖。纠纷因员工邹某娥未经同意对村民录像引发，此后资本方拟占用更多土地但未与村民协商一致，矛盾激化。冲突中村民李某舟受伤，相关人员涉故意伤害但未受依法调查。处警过程中，民警操作村民手机删除现场视频，该行为涉嫌违反相关规定，存在程序失当。

丰都县某资事务中心称某发集团未参与纠纷，村民对此持有异议，李某舟已就处罚提出申诉并要求赔偿。李某舟2022年提交的材料长期未获处理；2024年6月，李某舟等人向重庆市相关部门反映情况后被各罚款500元，村民对该处罚依据和程序存疑且不接受。村民多次信访后，市信访部门曾两次转办并要求实地了解，但相关部门未作核查，仅以“缺乏政策依据”回复，问题久拖未决。村民反映诉求期间，有工作人员曾表示“反映到任何地方也难以解决”“多次反映也无法解决”，此类言论未能有效回应群众关切。

三、核心分歧：政策适用争议与村民的持续反映

双方争议主要涉及部门履职与企业操作的合规性、村民诉求的合理性，以及公职人员是否存在履职不当。村民指出，水库占地补偿应依法足额落实；约15000斤粮食直补资金使用情况不明，可能涉及资金管理问题；村民在信访中受到行政拘留和罚款等处理，合法权益未获妥善保障。2024年李某舟等人赴市反映情况后被罚款，也反映出信访权益保障机制有待进一步落实。

政府部门未经法定程序转让水库，既未征求村民意见，也未对失地村民进行合理安置，与《物权法》《土地管理法》相关规定不符。某发集团转包水库后，其员工的拍摄行为及资本方意图占用土地的计划导致矛盾升级。而丰都县相关部门与某发集团在无合法会议决议的情况下划转水库产权，程序不规范，涉及资产处置的合法性问题。

村民反映，市信访部门要求的实地调查尚未完全落实，关于粮食补贴、农业税、社保分配、土地亩数与水利设施等核心问题的核实工作仍在进行，结论未明。此前相关领导所作公粮核减承诺具有法律效力，相关补偿权益有待依法兑现。村民持续缴纳98.2亩占地农业税的事实有凭证可查，但该情况在后续处理中未被采纳，有待依法依规进一步核实认定。

木某园水库土地问题涉及程序合规等多方面争议，村民长期合理诉求未获有效回应。从农业税、粮食直补等历史遗留问题，到资产转让、土地核算、水利设施等现实矛盾，以及2022年李某舟材料未获处理、2024年村民反映情况被行政处罚等情况，反映村民权益保障机制仍需完善。98.2亩土地被占后补偿未到位，余下182亩土地质量较低，人均约0.758亩，农业生产面临困难。

四、结语：期待公平正义的最终实现

木某园水库土地问题的核心在于程序合规性有待厘清，村民合理诉求长期未能妥善回应。历史遗留问题包括农业税、粮食直补、社保名额等处置存有不同理解；现实矛盾涉及资产转让流程、企民沟通、现场记录、信访处置等环节。相关补偿安排尚未到位，村民现有土地182亩条件较差，人均约0.758亩，对其生活造成一定影响。

期待上级部门对此事予以关注，推动依据相关规定就农业税缴纳、补贴发放、水库转让、土地面积核算、水利设施维护及信访处置依据等关键事项进行复核，并对相关信访处理流程加以规范。在坚持依法治理的原则下，此事涉及众多村民权益及基层治理的规范运行。希望有关部门能认真研究村民反映的情况，依法依规推动问题处理，探讨合理解决方案，完善后续管理措施，促进这一长期存在的问题得到妥善解决，维护地方发展的和谐稳定。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）