上海男子王某与女网友卢某约见，在车上进行有偿亲密活动后，王某不仅拒绝支付约定的费用，更将卢某骗下车后，驾车带走其手机和装有3000多元现金的背包。卢某报警，王某虽归还财物但仍被追究刑责。本文将详细回顾事件经过，深入剖析其行为为何被认定为“抢夺罪”而非“抢劫罪”，并探讨涉案“有偿陪侍”本身的法律性质。一次心存侥幸的“逃单”，如何换来刑事案底？

一、事件回顾：一场精心策划的“逃单”与抢夺

92年出生的王某，独自在上海打工，生活孤单。他在网上结识了同样在异乡的卢某，两人相谈甚欢，决定线下见面。

2024年10月25日晚，王某开车接上卢某，将车开到偏僻处。在车上，两人约定进行有偿亲密活动。然而，活动结束后，王某突然反悔，不想付钱。

此时，他看到卢某放在车上的手机和背包，贪念顿起。他心生一计，谎称自己车的尾灯有问题，让卢某下车查看。毫无防备的卢某刚一下车，王某迅速从后座窜到驾驶座，一脚油门，连车带物扬长而去。

卢某瞬间人财两空，不仅服务费没收到，个人财物也被卷走。她设法报警。当晚，王某接到警方电话后前往派出所，归还了手机和包内3000多元现金。

事情到此并未结束。王某本以为“还了东西就没事了”，没想到，他随后被刑事拘留，两周后虽取保候审，但最终站上了被告席。

二、法律焦点：是“抢劫”还是“抢夺”？一字之差，天壤之别

很多网友认为王某是“抢劫”，但法院最终认定的是 “抢夺罪”。这二者区别极大，直接关系到量刑轻重。

1. 核心区别：暴力对象不同

· 抢劫罪：行为人对被害人的人身实施暴力、胁迫或其他方法，使其无法或不敢反抗，从而劫取财物。比如，持刀威胁、殴打后抢走东西。

· 抢夺罪：行为人是趁人不备，公然夺取财物，暴力直接施加于财物本身，而非直接针对人身。王某的行为正是如此——他用欺骗手段让卢某下车，在其来不及反抗的瞬间，驾车夺走车内财物。他没有对卢某进行直接的人身控制或威胁。

2. 为何这么判？

· 王某非法占有的目的明确：既想赖掉服务费（债务），又想占有卢某的财物。

· 他采用欺骗手段，使卢某脱离了对财物的即时控制，然后利用汽车快速逃离，完成了对财物的“公然夺取”。

· 财物价值共计5000余元（手机2000多+现金3000多），已达到抢夺罪“数额较大”的入刑标准。

3. 判决结果

根据《刑法》第二百六十七条，抢夺公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王某因有自首、退赔、认罪认罚等情节，最终被判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。这意味着他虽不用实际坐牢，但已背负了刑事犯罪记录（前科）。

三、深层警示：灰色交易下的“黑吃黑”，法律不会网开一面

本案还有两个值得深思的层面：

1. “有偿陪侍”本身违法吗？

王某与卢某之间的“交易”性质，属于违背公序良俗的有偿陪侍。如果查实涉及卖淫嫖娼，则双方均已违反《治安管理处罚法》，可处行政拘留和罚款。即便未达到嫖娼程度，此类行为也不受法律保护，相关债务（如约定的服务费）属于非法债务，法院不予支持。这解释了为何王某赖账，卢某难以通过法律途径追讨“服务费”。

2. “聪明反被聪明误”的代价

王某可能心存侥幸，认为卢某从事灰色交易不敢报警，或认为只是普通纠纷。但他错估了两点：第一，抢夺财物是严重的刑事犯罪，无论对方身份如何；第二，现代侦查手段下，此类案件极易破获。他为了一次“逃单”和几千元财物，付出了留下刑事案底的沉重代价，未来的就业、生活乃至子女都可能受到影响。

结论与讨论

这起案件堪称一堂生动的法治课：法律的红线，不会因为事件的起因处于灰色地带而消失。 用违法犯罪的手段去处理一笔不光彩的交易，最终只会让后果加倍严重。

值得我们讨论的是：

1. 代价评估：为了一时贪念和几千元，搭上“刑事前科”的人生污点，你认为王某这笔“账”算得值吗？

2. 法律意识：此案反映出部分人对“抢夺”与“抢劫”的界限，以及刑事案件后果的严重性认识不足。如何加强普通人的基础法律认知？

3. 行为边界：在涉及金钱往来的非正规约定中，当一方违约时，另一方应如何合法维权？采取“私力救济”的边界在哪里？

“捷径”往往是最远的弯路。遵守法律，敬畏规则，才是对自己最大的负责。你对此案怎么看？如果你是卢某，在交易完成后对方赖账（不涉及抢夺财物），你会选择报警吗？为什么？

欢迎在评论区理性探讨。

本文依据来源： 以上海市相关司法部门公开的案件信息及法律文书为背景进行普法分析，具体案情细节以官方通报为准。法律分析援引《中华人民共和国刑法》第二百六十七条及相关司法解释。