近日，发布厅里有个人问道：能不能像电影中那样，在夜里快进，直接把岛内的要员带走？气氛变得很压抑。这个问题是由于有人把马杜罗被绑强行扯到台海的讨论中而产生的，将话题引向台海，并设想对岛内的政治家进行斩首。

官方回应：台湾问题是属于中国的事情，外部的力量不能插手。不谈战术细节，也不接网络极端设想，在这种情况下，立场比战术重要。网络上两种声音此起彼伏，一种主张一刀两断拿下关键人物来降低风险加快速度；另一种则冷静地提醒大家不要把现实当成电影来对待。很多账号把舰机、兵力、逃跑路线都列出来，细节很多但是没有出处，没有背书，军力对比可以讨论，但是数据一定要有可信度，用没有经过核实的信息来作为论据进行讨论很容易让人迷失方向。

公众关心的是怎样严厉惩罚分裂，国家有反分裂国家法、国家安全法、刑法等，抓捕、审判、制裁要讲程序和证据。谈到跨境动作时，立刻就牵涉到主权边界的、执法权限的、国际法的、外交后果等问题。不是代价小就可以过去的，要让人躺在桌子上，法律要站得住脚，所以官方更多用的是“依法惩治”、“反对外部干涉”，而不是具体的行动。

军事打击有震慑作用，但是只考虑“速度”而不考虑“代价”是不对的。战争不是地图上的箭头，它影响到城市的基础设施、医院的电源、港口的航道以及学校的课程表。2300万不是一个数字，而是在生活中存在的东西。把冲突缩减到几个人的生死之间，听起来很决绝，但是实际上可能会把风险抬得很高。历史上“斩首”战术想象得很美，但结局很复杂，阿富汗、伊拉克的教训表明，头砍掉了，局势未必就稳了，反噬可能会更加厉害。

现实当中各方都会考虑红线，局势一旦失控，谁都很难占到便宜。常用的方法有军演、灰色地带行动、经济手段、法律战等，这些手段不显山露水，但却可以长久地影响局势。慢慢加压和所有的打击都集中在一夜之间，这两种逻辑是不一样的。前者可以调节节奏、力度，并且留有余地；后者如果出现失误，成本会大幅上升，还会引起一系列连锁反应，使整个地区的安全结构发生动荡，战略选择更看重的是长远效果和可控性。

岛内不是一块完整的土地，军中存在不同年龄、出身的人，他们的立场和态度也不一样，十几万兵员贴同一个标签是不准确也不负责任的。冲突的时候对面的不只是“敌人”，很多都是“同胞”。情绪会让一个人退到角落里去，语言又会拆掉桥梁，现实生活中的沟通、产业、家庭、社会关系是连在一起的，不能随便割裂。

外部干涉的空间很小，那内部怎么走才稳呢？从经验上讲，工具要合适，军事威慑为门槛，要坚固以防误判；从法治角度来讲，要坚实并且程序清晰；舆论方面要守住事实边界，不能让极端叙事独占鳌头；经济社会方面要保证秩序，保护民生。组合起来就形成了一种策略，夜里把人带走除了制造情绪之外，没有可操作性，还容易被外界借题发挥，添乱。

安全和尊严都要一起守，解决复杂问题要有耐心、策略、法治、沟通。大家都希望有少受伤的好结果，并不是只靠最小的成本就可以达到的。军事准备和威慑要具备，这是“不战而屈人之兵”的前提；但是把“斩首”当作口号，容易引起激烈的舆论反应，也会使现实变得更加粗糙。行动要有明确的目标、边界以及收尾计划，防止把问题从战术胜利变成战略负担，政策依靠方案，安全依靠秩序而不是流言。