“以人为镜，明得失；以史为鉴，知兴衰。”

这是唐太宗李世民的一句名言。除此之外，唐太宗似乎没有留下什么完整的文学创作和一系列的政治、军事学说。李世民军事指挥能力毋庸置疑，政治斗争艺术更是炉火纯青。但是，其文学成就几乎空白。因此，主席在《沁园春.雪》中这样评价:
“唐宗宋祖，稍逊风骚。”
可谓一语中的，恰如其分。主席在阅读《新唐书》时，有感而发，对李世民又评价了一次:
李恪英物，李治腐朽，知子莫若父，然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。
主席为什么会这样评价有着雄才大略而又功勋卓著的唐太宗呢？
毛主席的这个批语，指出了唐太宗李世民在立皇储问题上的失误。李治、李恪都是李世民的儿子，李世民生前很喜欢文武兼备、“英果类我”的李恪，并有意识的加以培养、教导，封为远地藩王。还常常对左右说:“吾于恪岂不欲常见之?但令早有定分，使外作藩屏，吾百岁后，庶兄弟无危亡忧。”足见倚重之深。李治则为人柔弱，思虑不精，少雄主才略。这一点，唐太宗是很清楚的，故打算废李治立李恪为太子。但因李治的舅舅长孙无忌为其外甥争位，只好放弃了这个打算。结果酿成李唐宗室的祸患。李治即位，即唐高宗，封武则天为皇后。他不理朝政，导致武则天专权，并称“二圣”。李治死后，武则天又连废两个皇帝，自称“圣神皇帝”，还改了国号，诛杀宗室大臣。其祸根，自在“朽物”李治。

李恪的英雄果敢非常像李世民当年。这一点，李世民心中有数，却没能打破常规立李恪为太子。这也是当时社会的局限性。所以，毛主席认为当初唐太宗李世民明明知道李恪强于李治，而没下决心改立太子，是“聪明一世，懵懂一时”。