2024年，美国防战略委员会曾发布114页报告称，若美国在西太平洋与中国开战，战争将在一个月内结束，因为美军的弹药储备不足以支撑更长时间的战斗。

军事专家对这种单方面设定的短期战争论表示怀疑，战争不是实验室里的模拟，走向和时长从不听从单方面的预测。

历史上那些言之凿凿的短期战争预测，几乎都沦为战略误判的经典案例。

越战初期，美军指挥官曾乐观认为能在圣诞节前结束战斗。然而，长达20年的战争泥潭让超过5.8万美军丧生。二战初期，希特勒曾宣称“红军将在几个月内崩溃”，结果纳粹德国在苏联战场陷入持久战。

这些误判背后有一个共同点：低估了对手的抵抗意志和战争复杂性。

海湾战争前，许多分析认为美军将陷入类似越战的困境。结果联军以压倒性优势迅速获胜。

现代战争早已不是简单的武器对决，而是涵盖军事、经济、科技和民心的全方位较量。

美军报告聚焦于弹药储备问题，确实揭示了美军现有库存可能不足以支撑长期高强度冲突的现实。但这只是复杂方程式中的一个变量。

中国作为世界第二大经济体，拥有完整的工业体系和强大的战时动员潜力。其国防政策强调积极防御，意味着任何冲突都将在其周边地区进行。

这种情况下，后勤优势、本土作战的韧性和民众支持都可能成为决定战争进程的关键因素。

在西太平洋特定地理环境下，中国发展了一系列非对称作战能力，这些都可能延长冲突时间。

中国的反介入/区域拒止战略已经构建了多层次防御体系，包括反舰弹道导弹、先进潜艇和一体化防空系统等。

这些能力旨在增加对手的军事行动成本和风险，而非追求速胜。在这样体系对抗中，战争极可能演变为消耗战，而非闪电式的决战。

伊拉克战争前，美军计划几周内推翻萨达姆政权，确实做到了。但随后的占领和维稳却延续了八年之久。战争的开始方式往往不等于其结束方式。

任何现代大国间冲突都无法脱离经济维度。中美作为世界前两大经济体，冲突带来的全球供应链中断和经济冲击将是灾难性的。

这也是为什么双方都有强烈动机控制冲突规模和时间，而非追求全面战争。战争的经济成本可能迅速超过军事目标本身的价值。

另一个常被忽视的因素是民心士气。历史上，许多战争预测失败是因为低估了对手民众的抵抗意志。中国近百年来历经战火，民众对国家主权和领土完整的重视程度不容小觑。

从朝鲜战争的“回家过圣诞节”到越南的“闪电胜利”，再到阿富汗的“快速重建”，美国历史上已有太多过于乐观的战争预测落空。

114页报告中的“一个月决胜论”，或许反映了美军内部对弹药短缺的焦虑，却忽略了战争最基本的规律——当两强相遇，冲突往往会走向计划之外的方向。