美国为遏制地区发展，彻底撕下“维护地区稳定”的伪装，一边高喊“亚太再平衡”，一边强行将北约这把“欧洲战火之剑”引入亚太，逼迫各国选边站。
各国态度分化明显：有人坚决抵制，有人暧昧观望，有人主动靠拢。最令人担忧的是日韩，身为亚太地缘博弈核心国家，却主动为北约东扩“铺路搭桥”，以地区安全换取短期利益的姿态极具风险。
美国不仅打破亚太既有安全格局，还联合北约盟友密集开展军演，复制欧洲对抗模式。各国立场看似费解，实则皆为利益驱动：部分国家坚守原则自保，部分则依附霸权，终将得不偿失。
3个月密集布局，美国把北约“拽”进亚太2026年3月起，美国推动北约东扩亚太并非零星试探，而是系统性高规格布局。北约秘书长斯托尔滕贝格密集出访亚太，美防长、国务卿轮番站台，还召开“北约-亚太伙伴国”专项会议，意图将北约影响力正式植入亚太。
关键一步是美国推动北约与亚太多国签署涵盖情报共享、军事协同等核心领域的“安全合作备忘录”，将其绑上北约“战车”；还在北约峰会上强行通过“亚太战略框架”，将地区大国列为“系统性挑战”，复制欧洲对抗逻辑。
美国总统在记者会上直白展露霸权野心，既自夸“唯有美国能推动跨大西洋与跨太平洋安全协作”，又明确表态“要借北约掌控亚太规则、资源与航道”。
对美国而言，短期布局看似亮眼，却需直面三重压力：地区舆论反弹、北约内部分歧（欧洲国家担忧被拖入亚太争端）、长期军事存在的高额成本，绝非峰会与备忘录能轻易化解。
多数国家抵制，美国仍有“追随者”，亚太分成4派美国计划曝光后，联合国亚太经社会发声批评，指出其违背《联合国宪章》，可能加剧军备竞赛。各国站队形成四大阵营，成为全球态度测试：抵制、观望、支持、中立，清晰可辨。
抵制派人数最多、态度最坚决。中、俄、朝等国明确反对，强调“亚太是亚太国家的亚太”，坚守主权原则与对话协商立场；印度、印尼等新兴国家也加入抵制阵营，追求独立自主外交，担忧地区平衡被破坏，印度外交部直言“外部军事集团介入适得其反”。
这些国家的逻辑一致：无论美国口号如何，都不能接受外部对抗模式引入亚太，毕竟军事集团扩张的灾难已有欧洲先例，霸权模式一旦被默认，亚太安全将无保障。
观望派以泰、马、菲等东盟国家为主，因依赖美经济军事援助又与地区大国贸易密切陷入两难。它们不明确反对东扩，可参与美方部分活动，但拒绝长期协议，同时推动东盟内部合作抱团避险，东盟秘书长表态“主张包容安全架构，反对加剧对抗”，实则平衡利益。
真正令人担忧的是日韩。日本首相欢迎北约亚太合作并愿为设立办公室提供支持，韩国总统表态支持“北约-亚太伙伴关系”、深化军事协同。
亚太无欧洲式军事对抗基础，各国依存度高、贸易密切，美欧介入实则为遏制发展、争夺资源航道。日韩支持扩张，等同于宣告“为依附霸权不惜牺牲地区和平”。英国《金融时报》评论尖锐提醒：“今日欢迎北约东扩，明日亚太陷入对抗，最先遭殃的便是主动站队者”。
美国能如愿吗？霸权野心难实现
美国强行东扩遭遇地区大国抵制与多数国家观望，其掌控亚太的野心难以实现。短期拉拢盟友、搞军演造声势易，但若想改变亚太和平发展格局，需直面多重阻力。
其一，地区国家普遍抵制。亚太各国深知和平可贵，对外部军事集团高度警惕，多数国家刻意与“北约-亚太伙伴关系”保持距离，使美方布局难以形成规模效应。
其二，北约内部分歧。德、法等欧盟大国认为北约核心任务是维护欧洲安全，担忧过度介入亚太分散精力、引发对抗损害经济利益，拒绝被美国绑上亚太博弈“战车”。
其三，维持成本过高。亚太地域广阔、格局复杂，建立常态化军事存在需巨额资源，而美国国内经济复苏乏力、债务高企，长期支撑能力存疑。
军事集团扩张推动霸权绝非“拉盟友即可”，地缘重塑、利益平衡、民意认同缺一不可，否则终将从“高光布局”陷入混乱。
美国此举彻底打破亚太各国的“和平共识”，未来动员国际支持将更困难。其在亚太展示的霸权野心，与各国价值判断形成鲜明对比，这场东扩布局显然是份不合格的答卷。
参考资料：美国推动北约东扩至亚太更多细节披露 2026-01-04 15:30·新华社
如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，平台第一时间为为你推送。
#上头条 聊热点#