“免费交友”广告背后暗藏万元充值陷阱，报警两次无果，跨市投诉遭遇“电话永远忙音”——广州张先生（化名）的三年维权路，揭开网络消费维权的多重困局。当北京、杭州监管部门成功协调退款时，广州涉事企业所在的监管所却始终“隐身”，百次呼叫无应答的020-83627542，成了横亘在消费者与公权力之间的冰冷屏障。
1. 交友平台连环套：免费噱头暗藏万元充值陷阱2022年1月，张先生在新闻客户端点击“心心相印真人交友”广告，该平台宣称“免费聊天”，却在注册后立即弹出充值界面。据其消费记录显示：
“守护”功能需月付90元才能无限聊天，累计为多名女嘉宾支出超千元；
一名自称患病的女用户以“解锁礼物”为由诱导消费3000余元；
平台屏蔽用户联系方式（显示为“星星”符号），阻断线下沟通；
同年被女嘉宾诱导至“事密达”平台投资期货，投入2000元后5万元余额无法提现。截至2022年8月，张先生在交友与投资平台累计损失超1.1万元。
2. 执法通道双受阻：报警与监管投诉均陷僵局维权过程中，两道“防线”接连失效：
公安机关两度立案无果：2022年6月、8月于深圳龙岗宝龙派出所报案，案件至今未有进展；
市场监管热线变“无声热线”：2023年起通过广州12345投诉涉事企业（赛驷网络科技有限公司），案件转办至天河区天园市场监管所后，该所公开电话超百次呼叫无人接听，12345十次转达回电要求均未获回应。
3. 监管回应现“地域差”：同案不同解的维权困局对比三地监管部门处理方式，差异显著：
北京朝阳区市监局：协调“伊对”交友平台完成退款；
杭州萧山区市监局：处理“欢甜”平台纠纷并促成退款；
广州天园市场监管所：以“企业自主定价无需审批”为由拒绝介入，反复建议“通过司法途径解决”。天河区政府复查称该所“未违规”，但未就电话失联问题作出解释。
4. 平台经营疑点重重：监管缺位助长风险蔓延涉事企业暴露三大争议：
宣传与实际不符：以“免费交友”诱导下载，实际强制充值；
功能设置存疑：刻意屏蔽用户联系方式，限制信息自由交换；
跨平台诈骗关联：用户被引导至投资平台遭受二次损失。专家指出，此类运营模式已涉嫌违反《广告法》第二十八条及《消费者权益保护法》第二十条。
结语：堵住维权“断层线”，莫让监管真空滋养消费陷阱从派出所到市场监管所，从充值陷阱到投资骗局，消费者的自救之路在层层“断点”中举步维艰。当一部政务电话长期“静默”，折射的是基层治理“末梢失灵”；当同类型投诉在三地得到截然不同的回应，暴露的是监管裁量权的模糊地带。筑牢网络消费安全网，既需打通执法机关协作壁垒，更要以“零容忍”态度严查平台违规操作——毕竟，对渎职的纵容，即是对欺诈的默许。
免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!