秦朔宣布起诉李亮，如果法院受理，从名人效应的角度看，将会形成不良导向，加剧当下过度维权、恶意诉讼、恶意举报和造谣诋毁的乱象，此类浪费司法资源的诉讼该休矣！

特别声明，我绝非说秦朔是恶意起诉。我们先来看一下事情的原委：

10月26日，著名财经媒体人秦朔发文，提出"中国的互联网格局是不是在变天？从腾讯的天变成字节跳动的天？"这一设问。

10月27日晚，抖音集团副总裁李亮公开反驳：判断“极不严谨”，数据只统计移动端前50个应用，没算长尾App和PC端。此后双方多轮隔空交锋。

11月2日，秦朔在朋友圈宣布：已委托国浩律师事务所向上海法院起诉李亮侵害名誉权，追究侵权方法律责任。李亮回应：会积极应诉。

起诉是秦朔的法律权利，起诉就是了。但他偏偏要公开宣布起诉，发朋友圈、上热搜、引全网围观——这就动机不明了。真正的维权，诉状递进法院等判决即可，没必要高调宣布起诉。把这类言论交锋抬上法庭，值得商榷。

而我真正想说的重点不是这场论战和诉讼，因为这个论战的起点和终点都没有意义，完全就是神仙打架，民众吃瓜。

我要说的是这类官司本身就该少发生。重复一遍，从名人效应的角度考虑，如果法院受理此案，将会成为当下滥诉之风的又一个导向性样本。

如今三类恶意乱象已渗透社会各个层面，呈产业化、规模化泛滥趋势。

一是恶意造谣诽谤：不少人因私人恩怨捏造受害经历、歪曲事件全貌，借网络发酵抹黑他人。杭州一名女子因邻里琐事编造“电梯遭猥亵殴打”的虚假经历，视频全网传播，无辜邻居被网暴到名誉扫地、生活崩塌，监控还原真相后造谣者才被拘留——而舆论创伤早已不可逆。

二是恶意实名举报：把“实名必查、件件落地”的制度善意当泄私愤工具，无中生有编造违纪违法线索，反复举报、缠访缠诉，无辜者被迫常年配合核查、自证清白，身心俱疲。

三是恶意诉讼泛滥：大企业仗着法务团队肆意起诉名称相近的小微企业和个体户，七旬老人起诉2岁幼儿绊倒自己，总经理起诉股东管理不力，荒谬案子层出不穷。

更有行业毒瘤推波助澜：一些不良律师唯代理费至上，把毫无事实支撑、必败无疑的案件包装成胜券在握，煽动滥诉缠诉，人为制造海量无效案件，公检法、纪检监察常年超负荷运转、不堪重负。

危害一目了然：海量虚假举报、无理诉讼严重浪费国家行政司法资源，挤占真实案件的办理精力；无辜民众蒙冤受损、小微企业无辜倒闭；颠倒黑白、诬告牟利扭曲社会三观，制造人际仇恨与对立。整个社会正处在滥诉状态中，行政资源和民众生活成本被官司缠绕，既不利于社会和谐，也不利于安定，还拖累公司的正常经营。

所以必须修订法律，设立专项法条，把造谣、诬告、诋毁、恶意诉讼之类的行为一律列入刑法惩戒范畴，双向严惩。

一是把公开造谣、污蔑、诬告、诋毁、谩骂、威胁纳入刑法追责范畴，无论传播面多广，基础处罚点就是有期徒刑。违法成本高到没人敢碰，网络空间才能清朗。

二是严惩恶意行为人。凡无事实依据的恶意诉讼、恶意举报、造谣诬陷等，查无实证的，反制处罚一条算一条——被举报者本该承担什么处罚，恶意举报者就承担什么处罚，由纪检监察机关和公检法联合落实赔偿责任；恶意诉讼被驳回的，新增反制法条，判令滥诉者对等赔偿受害方诉讼标的全额。

三是严管执业律师。代理甚至鼓动恶意诉讼的律师，只要查无实证完全败诉的，全额没收代理费赔偿被告；建立执业计分制度，扣分过半直接暂停诉讼代理资格，扣完的终身禁业。

对秦朔诉李亮这一案，如果法院受理，会产生不好的社会导向，这等于告诉全社会，观点之争可以抬进法院，公司高管回应批评就可能成被告。这样的诉讼，对社会只有负面意义，毫无正面意义。

观点的战场在舆论场，不在法庭。唯有抬高起诉成本、双向闭环追责，才能刹住之前已经泛滥成灾的诬告滥诉造谣歪风，正本清源。