判得漂亮！重庆一名83岁宫颈癌晚期老人，在疼痛科住院时，趁女儿换班间隙，从卫生间窗户坠亡。家属认为病房窗户可完全开启、缺少限位防护设施，起诉医院索赔37万元，法院作出一审判决。
 
老人1月21日住进这家医院，入院那一长串诊断看得人喘不过气：宫颈恶性肿瘤伴转移，已经到了恶性肿瘤支持治疗的阶段，身上还缠着2型糖尿病、高脂血症、颈动脉硬化、高血压3级。
 
3月4日，她从老年医学科转到中医科、疼痛科。住到疼痛科，明白人都懂，是普通的止疼药压不住那股钻心的癌痛了。
 
子女们轮流在病房守着，哥哥白天值守，妹妹中午来接班，就差把眼睛一眨不眨钉在老人身上。可偏偏就是换班那一小会儿的空当，老人自己挪进了卫生间，推开窗，翻了出去。
 
儿女送老妈，还是这样一种方式，这份痛没经历过的人很难体会。料理完后事，家里人咽不下这口气，跑到事发那间卫生间去看。
 
窗台离地面92厘米高，窗户是完全敞开的，他们认定窗户就该装限位器，3层以上的楼，窗户只能开一道窄缝，开不了这么大。
 
他们觉得，要不是这扇窗能整个推开，母亲就不会从这儿下去。一纸诉状，家属把医院告上法庭，索赔各项损失37万余元。
 
医院这边也有话说。窗台92厘米的高度，本身就符合国家建设标准，整栋楼从设计到验收，一道道手续都走过，是政府相关部门正式竣工验收合格的。
 
更关键的是，窗户上那限位器本来是装着的，事发之后才发现被人弄没了，是谁拆的、什么时候拆的，根本查不出来。
 
医院强调，老人是自己主动翻窗坠下，这是自杀，不是在病房里滑倒摔下去的，后果是她自己的选择造成的，跟医院的诊疗护理扯不上因果关系。
 
法院审理之后，一审判决下来：驳回家属的全部诉讼请求，这37万，医院一分不赔。
 
法院这几句话，句句在点子上。老人住的是中医科、疼痛科的普通病房，不是精神科那种需要封闭看管的地方。普通病房里的医院，职责是看病、是治疗、是做常人能想到的安全防护，不是派专人24小时把一个大活人锁在屋里。
 
再说那条装限位器的规定，翻开来细看，写的是"宜"安装，是建议、是提倡，不是硬性必须，防的是腿脚不利索的老人失足、晕倒、误碰窗户掉下去。
 
可一个心智清楚的老人，铁了心要往外翻，就算窗户只留一道300毫米的缝，她照样能另找出路。要求医院把所有想走绝路的人都拦下来，这已经超出了一家普通医院的能力和本分，是强人所难。
 
判决书里还写得明白，老人是完全民事行为能力人，她清楚从7楼跳下去是什么后果。跳楼这事儿，是她自己做主、自己选择、突然下的决心，属于极端的自损行为，不是滑倒、不是设施坏了、不是护士没看好。
 
医院在发现她坠楼之后，第一时间抢救、转ICU，一样没耽搁。这么算下来，医院没有过错，也跟这场悲剧没有法律上的因果关系。
 
这一判，判得解气，也判得清醒。这些年但凡出点事，就有人习惯性地找个单位、找个机构来兜底，仿佛只要人死了、伤了，旁边总得有个人掏钱。医院开着门，人在里头出了事，大家第一反应就是找医院兜底。
 
可法律不能这么算账。一个被癌痛折磨到宁肯从7楼跳下去的老人，她的绝望谁看了都难受；失去母亲的儿女，那份悲痛谁都能体谅。可悲痛归悲痛，责任归责任，不能因为难过，就把本不该医院扛的担子，硬压到医院肩上。
 
真要是这37万判下来了，往后医院的普通病房可能连窗户都不敢开，护士连让病人单独进一趟卫生间都不放心，那才是把医院逼成了坐牢的地方。
 
法院这一锤子下去，划清了一条线：成年人要为自己的选择负责，医院尽到该尽的本分就够了，谁也别想把自己的难处，变成别人的赔偿单。老人安息，可这份公道，也得给医院留下。