江西九江，男子径直走进超市，直奔卖大米的那里，从米堆底部搬走三袋大米，结账后离开，随后提出大米过期2天，索赔1500元。超市赔偿后，调出监控查看，却发现有人提前一天把过期大米藏进米堆底层，第二天男子直接来取走，两人先后提出索赔。超市认定，这两人是在打配合，很可能是职业打假。法律人士：举证责任在超市。

9月25日下午，一男子走进超市，啥也不看，啥也不买，而是直奔大米区。

他在成堆的大米袋子哪儿停下，用手机连续拍照，随后离开超市。

当晚9点多，这名男子又出现在大米区，他把几袋过期大米塞进米堆底层，动作熟练又很快，没人注意到他。

第二天，李先生走进超市，他也没有买别的东西，进门后直接来到大米销售区。

看到旁边没人，迅速从米堆底部取了三袋大米，看了日期后，去收银台结账。

他结完账，立刻提出索赔，原因是是3袋大米过期了。

工作人员一看，3袋大米的生产日期是2025年9月24日，保质期一年，当时已经过期2天。

大米是实是，超市自觉没理，就和李先生商量退掉大米，换成新米。

李先生不要大米，要求的是赔偿。

双方协商赔偿金额时，超市觉的他索赔金额太多，没有答应。

李先生接着向媒体求助，还举报到市监部门，后来市监部门介入调解。

最终，9月30日，李先生成功拿到了超市赔偿的1500元。

事后，超市负责人黄先生心里起疑，他觉得这事好像没那么简单。

大米销售区堆放了几百袋大米，3袋大米还都藏在底层，李先生来了直接取走，这也太巧合了？

超市调取了那两天的监控，挨个仔细分析，果然发现了蹊跷。

前一天，先是拍照、藏米的男子来索赔没成功。

第二天李先生又接着买走大米，两个人先后要求赔偿，这让超市更加怀疑。

超市经理觉得这两人是一伙的，有人提前藏米、分工操作，刻意制造索赔条件。

他们事先安排好，跟演戏一样，超市怀疑遭遇了职业打假人的算计。

超市立马报警备案，但暂时没查到藏米男子的身份。

李先生却否认自己是职业打假人，他也把相关材料交给有关部门，如果超市怀疑，可以走法律程序。

当地市场监部门查看监控后，工作人员也认为有可疑之处。

同时监管部门还查到，那名藏大米男子，2019年曾有过一次买到过期产品的投诉。

目前，市场监管部门已经介入调查。

那么，从法律的角度来分析，又该如何认定这事？

根据《食品安全法》第148条第2款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品；

消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；

增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。

也就是说，买到过期食品，不一定只退货款那么简单。

法律给消费者留了惩罚性赔偿，目的就是让商家更重视食品安全。

但这条规定，也不是谁都能随便用。

如果购买明显超出合理生活消费，比如短时间内大量购买同款，或者反复、经常购买不合格食品并以索赔牟利，就可能被认定不属于普通消费者维权范围。

意思是，如果超市故意把过期食品摆在货架上卖，顾客买到后，就可以索赔，最低赔1000元。

但是，假如这3袋过期大米不是超市放的，是有人找好后故意放在米堆底层，等人来拿。

超市如果想拒绝赔偿，就要拿出证据证明，是别人故意放进去的，也就是说，举证责任在超市。

超市现在虽然有监控、觉得对方职业打假，但证据还没有完全做实，所以一开始调解的时候赔了钱。

如果后面能完整证明是两人故意把过期米放进去、专门用来索赔，超市就不用承担这个赔偿，还可以追究对方责任。

也就是说，正常买到超市上架的过期食品，索赔受法律保护。

但故意制造索赔条件，可能不属于合法维权，只是目前超市很难拿出足够证据证明这个事。

但是，超市也不是完全免责。

根据《食品安全法》第124条，对经营过期食品有明确处罚，货值不足1万元的，可罚5万到10万元。

但因为符合“首违不罚、轻微免罚”条件，而且没有造成食品安全事故，没有对超市罚款。

对此事，你怎么看？

案例来源：红星新闻