“讹天讹地讹空气！”广东广州，34男子和妻子吵架想不开，撞破飘窗上的防盗网跳了下去，男子当场死亡，妻子把公寓公司告到法院，要求赔偿！法院一审判公寓公司承担60%责任，男子自身担40%责任，公寓不服，明明是他自己想不开跳楼，和我们公司有啥关系？

2023年4月的一个晚上，502的租客一个晚上没睡好。半夜里隔壁501一直在吵，声音不小，一个男人在嚷嚷，听不清说什么，但那股火气隔着墙都能感到。

到凌晨一点多，忽然“哐”的一声闷响，像有什么金属被狠狠撞了一下。

502的租客开窗一看，头皮一麻，住501的的那个男人居然跳下去了。

男人叫邢某某，34岁，海南人，交了500块房费，本来只打算住五六天。

公寓公司一开始不太想租给他，住太短，麻烦。

但他苦苦哀求，说儿子住院，他不容易之类的话。公寓管理员心软，好心给他住了。

谁也没想到，第二天夜里就出了事。

警察来了，排查完，排除刑事。死因很简单：高空坠楼。

妻子跟警方说：家里六岁的儿子长期住院，钱、人、心，三样都在耗。那天晚上两口子吵了一架。丈夫压力太大，想不开跳了。

妻子对死因没有异议，按常人的想法，应该就算完了。人自己想不开跳的，跟房子有什么关系？

可一年之后，邢某某的妻子、父母，还有三个孩子，把公寓公司一起告了。

家属的理由是：防护设施不到位，防盗网不牢，管理有漏洞。

一审法院去看了现场，量出一个数字：501这间房的防盗网拿不出验收合格的证据。

法院的意思是：合格的防盗网，不该被人力在十几分钟里撞出结构性破坏。

一审判下来：公寓公司担60%，邢某某自己担40%。

公寓公司当场就急了：明明是他自己想不开撞网跳下去的，既不是失足，也不是我们能预见的，凭什么让我们背大头？而且一个人如果真心求死，谁能拦的住？

公寓公司不服，选择上诉，二审法官去了现场，还专门站到同一批次的防盗网上试了试。

结果有点出乎意料：防盗网没脱落，也没变形。

按这个结论，防盗网其实是合格的。

但法官找到了另一处问题： 公寓公司接手房子以后，把窗户改宽了。

原来那扇窗，人出不去。改宽之后，人一开窗，抬脚就能直接踩到悬空的防盗网上。

防盗网本来是“拦住你”的东西，改完窗，它变成了“你能站上去”的东西。一个原本用来防坠落的网，被改成了可以承重的踏板。

还有一件事：出事那晚，整栋楼只有一个管理员在睡觉，存在管理不到位。

二审的账重新算了：邢某某自己的责任从40%提到60%，公寓公司从60%降到40%。最后判赔76万。

此事引发热议，有网友说，这叫“讹天讹地讹空气”。自己想死，撞破人家防盗网跳下去，还能让房东赔76万，以后谁还敢租房？

也有网友说，你们只看见他想死，没看见那扇窗。23.5厘米的窗台，改宽的窗洞，一脚能踩实的防盗网——这不是“他想不想死”的问题，这是“这间房让不让人容易死”的问题。换个喝多了的、梦游的、小孩爬窗的，一样会掉下去。

还有网友说，防盗网、窗台高度、管理员值守，这些东西的存在意义，就是给那些“一时想不开”的人多留一口气的工夫——十几分钟，够一个人后悔，也够一个人被拉回来。

我只是觉得，这案子从头到尾都透着一股凉。法院的判决可能是对的，但又感觉哪里不对。

那么，你对此事怎么看呢？