如果小块土地所有制会创造出一个半身立在社会外面的没有文化的阶级，让他们把原始社会形态的一切粗野性和文明国家的一切痛苦和穷困结合在一起，那么，大土地所有制就会在劳动力的自发能力最后逃向的地区，农村本身——在那里，它会当作民族生活力实行更新的准备基金积贮起来——把劳动力破坏。大工业和按工业方式经营的大农业会联合起来发生作用。如果它们原来是由前者更滥用更破坏劳动力，即人类的自然力，后者则更直接地滥用和破坏土地的自然力这样一个事实来互相区别，那么，在此以后，二者就会携手前进，因为农村的产业制度也使劳动者衰绝无力，工业和商业则为农业供给各种手段，而使土地消耗枯竭。

（马克思.《资本论》.第三卷.）

“小块土地所有制”，由于政策、制度等原因，萧条了；“经济学大师”提出“土地流转”，把农民的土地剥夺、流转，交给“种粮大户”，实行“大土地所有制”。

然而，“大土地所有制”的问题、负面弊端，比“小块土地所有制”还严重，是“才离狼窝，又入虎穴”。

“机械化”，本身就是个“伪命题”；因为“机械化”增加了农业种植成本，农业的利润，反而减少了。

大型旋耕机、播种机、收割机等，价格很高、又不白送，购买这些机械，难道不用花钱？机械是需要“加油”的、是“耗油”的，汽油柴油不免费送、油价又很高。而且，农业机械还需要维修，不是“钻石”、可能出故障；“维修机械”，也不是免费维修。至于“无人机”，也不是“白送”；还有像“除草剂”，也需要花钱买，况且，除草剂的毒素进入粮食，人吃了，是会生病、有可能是绝症。至于“电脑”、“数控”等等，更是不切实际；搞这些，难道不用“花钱”？······

这诸多的因素、开支，加起来、就是巨额的；到最后，“种植成本”反而大幅增加，“农业利润”就更小了。

如果农民自己种植、锄地、收获，没有使用那些“机械”，这些“费用”就统统没有了。至于“人工”，农民本就是种地的，不种地劳动，难道“闲着”？况且，是自己在干，又没有花钱雇人增加成本。

“合作社”，性质是“集体企业”，大集体去干活、共同劳动。这样的模式，问题也很多。

许多人种地、不愿去打工，就是为了“自在”、“自由”、“自主”，自己一个人干活，自由自在，不用受人“管”、不用面对“人际关系”。可是，如果“合作化”种植，那是“一群人”干，就“不自在”了，还得受村干部的指手画脚、还有人与人的“矛盾”。况且，一群人干活，未必能做到步调一致。最后，“大集体”扯皮推诿，都不好好干活，打不下粮食。

“国营农场”，也是弊端重重。农业，和工业不一样；不能用经营工业的方式，去经营农业。很显然，“国营农场”就是“农业工业化”了。有的学者，还“自以为得之矣”，说“把农民转化为工人”；就像个幼稚浅薄的三岁小孩子。

如果是“大平原”地区，实行“农业机械化”、“规模经营”，确实“效率快、耕种速度快”；但是，中国的大平原地区，仅是“东北平原”、“华北平原”、“长江中下游平原”等；更多的农田，是“梯田”、“坡地”、“川地”、“山地”、“丘陵”等，适宜“小规模种植”，根本不能“大规模机械化种植”。

况且，农业的发达现代与否、标准应该是“农业利润”与“粮食产量”；这两个“数字”，最核心的要素，是农业生产成本的降低、以及“精耕细作”；而不是照搬美国农业模式。

中国农田的种类，多种多样；所以，不同性质的农田，就应该实行不同的农业生产模式、各种生产方式“共同发展”，避免“一刀切”；即小农户、合作社、国营农业公司共同存在。