徽剑案无一人死刑立即执行⚖︎律师点评：在可杀可不杀之间，一二审法院均选择了后者，想必有合理的考量

徽剑（吴恺）遇害案，主犯赵冰，定性故意伤害致人死亡，适用《刑法》第 234 条故意伤害致人死亡可判死刑、第 48 条死刑适用规则 。

一、可判处死刑立即执行的法理依据

《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害致人死亡，可以判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子。本案是境外悬赏雇凶，冒充警察跨省劫持被害人，持续殴打虐待，将昏迷被害人遗弃荒山，目的是报复反诈发声人员，社会影响极其恶劣，严重践踏公民人身安全，主观恶性、犯罪后果、社会危害性极大，从从严惩治暴力犯罪角度，具备判处死刑立即执行的法理空间，若认定主观上是放任死亡的间接故意，也符合从重严惩的政策取向，公众亦普遍认为罪行达到极重程度，可适用死刑立即执行。

二、可不判处死刑立即执行的法理依据

《刑法》第四十八条规定，应当判处死刑，但不是必须立即执行，可以判死缓。法院考量：一是原始任务为控制逼删文章，事前没有明确预谋杀人；二是被害人自身高血压对死亡存在次要促进作用，死亡是多因素叠加；三是赵冰归案坦白，并有赔偿情节，再结合我国严格控制死刑、审慎适用死刑的刑事政策，幕后雇主尚未全部到案，认定属于论罪该处死，但不是必须立即执行，依法可以判处死缓，不必直接死刑立即执行。

🔻杨律师总结

从法律层面，本案在量刑上存在裁量空间，从严视角具备死刑立即执行的充分理由，而从主观预谋、死亡多因、坦白赔偿、慎杀政策角度，又存在可不立即执行的量刑考量，属于可在死刑立即执行与死缓之间裁量的案件。一审、二审最终选择判处死缓并予以维持，杨律师相信，一定有其合理的考量。