上海松江，59岁男子在站台上突然发病倒地不起，有路过的旅客想给他做心肺复苏，不料，却被车站工作人员拦住了。对方问他是不是专业医护人员，他说只是普通旅客，然后被制止施救。然而，离男子倒地处步行约1分钟就有AED，却始终没人去取，男子戴着口罩也没有人帮他取下。约9分钟后120赶到，虽经急救人员抢救，男子还是离世了。家属不干了，认为男子的死亡车站脱不了干系，告到法院，结果出人意料！

张女士接到消息的时候，她59岁的父亲已经倒在了松江站的站台上。

那天老人像往常一样外出，可谁也没料到，他这一出去就此和家人天人相隔。

人在站台上走着走着，突然就不行了，直挺挺地倒在了站台地面上。

当时周围很快就围上来一些旅客，大家看着地上的老人，一时都有些手足无措。

有1位路过的旅客挤了进来，没多想就蹲在了老人身边。

那位旅客伸出手，准备给老人做心肺复苏按压胸口。

可还没等他的手按下去，车站的工作人员就快步赶过来制止了他。

工作人员当场问那位旅客，他是不是专业医护人员。

旅客实打实回答说自己只是普通旅客，工作人员就不让他继续施救了。

可张女士想不通的是，难道不是专业医生，就一定不懂怎么急救吗？

有很多人是学过或者略懂急救知识的，知道手该按在哪个位置。

他们也知道该用多大的力气，怎么去争取那救命的几分钟。

可是在当时，就因为一句不是专业的人员，把人家本来想救人的手给挡了回去。

在那之后，车站的工作人员拨打了120，站台上的所有人只能围着干着急，没人敢再上前施救。

大约过了9分钟，急救人员提着设备赶到了站台。

医生赶到的时候，老人平躺在地上，意识不清，呼吸和心跳都已经停了。

急救医生开具的院前急救病历上，清清楚楚地写着当时的状况。

病历上写明：车到前，无人行心肺复苏。

意思很明显，急救车赶到之前，没有人对病人实施心肺复苏。

张女士作为女儿看到病例上的这行字，眼泪就止不住了，心像被刀扎一样疼。

她也知道心肺复苏不是万能的，但在心脏刚停的那几分钟里，有没有人施救绝对不一样。

黄金抢救时间一旦错过了，人再想救回来的希望就太渺茫了。

还有个小细节，像根刺一样一直扎在张女士的心里。

从父亲倒地，一直到120赶过来，他的脸上始终严严实实地戴着口罩。

旁边站着好几位工作人员，自始至终，没有一个人帮他把口罩摘下来。

哪怕只是让他口鼻透透气，这么个举手之劳的动作，也没人去做。

而且，经证实松江站是配有AED设备的，就在不远处。

离她父亲倒地的那个地方，最近的一台AED，步行大概只需要1分钟。

可是现场那么多人，就是没人去把那台救命的机器拿过来用。

事后问到这个情况时，车站方称，AED这种设备不是车站普通工作人员都会用的。

设备只有志愿者才会操作，可那天晚上，志愿者刚好不在站台上。

那么，从法律的角度来分析，如何看待此事呢？

《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

这就是老百姓常说的“好人法则”。

意思就是：只要是出于善意好心，在别人遇到生命危险时去搭把手，就算因为手法不专业，不小心把人弄伤了，法律也给施救者兜底，不用赔钱。

这条法律保护的就是那份救人的善意，它从来没说过“只有专业医护人员才能救人”，

也没把证书当成免责的门槛。

普通旅客看到人倒地，冲上去按压，正好就是法律要保护的事儿。

如果当时现场的人因为“不专业”就拦住别人，那其实是把法律给善意留的路给堵上了。

意思很简单，不专业没关系，但别拦着别人施救。

急救设备放得再近，也得有人去拿来救人，不去拿设备就是个摆设。

普通人遇到别人倒地时，第一反应应该是打120，然后在自己能力范围内搭把手。

就是专业人员，也不敢保证就能把人救过来。

张女士认为，车站在父亲倒地死亡这件事上处置不当，错失救命的黄金时间，有着推脱不掉的责任。

她向法院提起了诉讼，要求车站承担责任。

不料，一审的判决结果，却是驳回了她的诉讼请求。

张女士咽不下这口气，表示还会继续把官司打下去。

对此事，你怎么看呢？

案例来源：滨州传媒网