AI时代正在迅猛而来，我们的大学也要做出一些改革了。在AI时代之前，论文就是一个很麻烦的事情。如果不考核论文吧，那好像也没什么能考核的。考核别的吧，比如什么社会项目，那就要造假，要老师自己出钱。

那整个学校的所谓“学术”到底怎么运转呢？花钱雇一群老师，生产没有用的论文。然后再雇一群行政人员，或者为老师服务，或者自己养猪。然后再招一群学生进来四年，学一些没用的东西，四年之后扔出去听天由命。这样运转的意义是什么？有什么价值可言？

在一些文科领域尤为严重，理工科也同样存在。不如就先从最严重的领域开始下刀，解决起来收益成本比最高。比如新闻传播的几个专业，在大学里面还留着有什么意义？谁能说出来意义何在？连同老师，带着行政人员，整个学院，都可以让他们打包回家的。这样可以节省大量人力成本，学生们也不需要在大学里空耗四年，大家都有更加美好的人生体验。

管理学的所有专业，都从大学里面赶走。像什么工商管理、市场营销，等等学了和没学一样的专业，连老师带行政人员，统统赶走。这样连工资带养老金，国家和社会可以省下很大一笔钱。

可以划一条线，同时满足以下条件的专业，全部从大学赶走：1、本科学习四年之后，在其专业领域内，非专业人士被临时培训2-3个月后实际能力可以做到与之相当的。2、市场反应冷淡，难以就业的。这类专业说明社会根本就不需要一个该专业的四年本科生，需要的话任何人都从网络上，从AI上学就行了，国家没有必要背书，可以完全交给市场经济，交给哈耶克的大手来决断。

很多文学社科专业，在AI时代的大学里面根本就没有必要存在。大多数文学社科专业又没有什么智力门槛，为什么要专门高价花钱集中一帮人（还没什么实际筛选）研究这个？意义是什么？完全可以交给社会，14亿人里面，足够卷出最优秀的作品。不比那几个天天想着怎么跑项目的所谓“文科教授”强的多？

花钱养人民艺术家、人民作家，在高等教育和AI普及化的今天，不如在全民里面通过市场机制卷出艺术家和作家。大多数文学社科专业也是同理的。一群智力平庸的人凑在一起在小圈子里刷论文找关系，怎么可能比得上从高等教育普及化之后的数亿人的汪洋大海里以市场机制卷出来的卷王？

国家应该专门建立一个网络平台，把现有的文史哲类的原始资料都数字化，只要不涉及秘密统统上网，所有人都能看，不要作为某些学校，某些大师的自留地。开放给全民，谁爱研究谁研究，谁研究了成果就通过git上传到网站，供所有人观看。有大把的人有这样的兴趣，兴趣比刷论文的热度要大的多。可以规定，凡是使用了免费原始资料或者发表在网络平台上的学术成果，国家可以无偿使用，当然可以给你署名权。这样国家不用花额外的钱，搞学术开源，可以0工资成本源源不断获取数亿人中的智力资源。无论管理学、经济学、法学、艺术学、文学、历史学，都可以这样做。当然了，有一些必须要现场处理实务的，比如考古类，培养流程还是按照现有的来。但是考古成果应该无偿公开，供所有人研究。AI现在连未知的数学问题都能解答出来，作为全民社科辅助，生产智力产品，还不是更加轻而易举。像音乐、美术之类的，也没有必要放到大学里面当做专业，你放到大学里，那就要对老师考核，这玩意怎么考核？必然是扭曲的，完全可以交给市场。

有人可能会担心，那社科教授找不到工作，他会不会“当反贼”啊，比如以文犯禁？这个问题我以前说过，以绝大多数社科教授的真实水平，如果把他屁股下面那把体制给他的椅子抽走，让他放到社会里面真刀真枪拼文章、拼做视频，他连当反贼的能力都没有。他能当反贼的影响力基本都来自于体制给他的那个身份。比如TOP2高校里面的那几个话都颠三倒四说不利索的“法学教授”，如果它不是法学教授的身份，那不就是饶舌大妈和厕妹吗？影响力可能还赶不上豆瓣卷出来的女权大V和追星粉头。

生产力出现较大改变，上层建筑也要跟着改变，不然就会出现扭曲，不匹配的现象。这种不匹配后面可能会越来越明显。