延安大学鲁艺学院一副教授去世，疑似遗书称被“横向课题经费”所难。一位教了三十多年钢琴的老师，因为考核指标没达标面临岗位调整，最后选择以最决绝的方式离开，留下的信件直指那笔让人头疼的“横向经费”。

现在不少高校把经费指标切碎了分摊到院系，院系再按职称一层层压给具体任课老师。理工科搞技术研发、帮厂子攻关，拉横向合作算顺理成章；可艺术、文学这类纯人文科目，上哪儿找那么多能产生直接商业回报的项目。

用一把尺子去量所有学科，本身就容易催生变形的动作。很多非工科教师既没有企业资源，又背着硬性的指标，为了保住饭碗，只能自己借钱找外面的公司走账，资金在账上转个圈扣掉税费，硬生生把个人积蓄充作“科研到账”。

这哪还是在搞科研？纯粹是自掏腰包花钱买考核分数。

在笔者看来，这种把科研经费额度与教学岗位死死绑定的做法，本质上是对专业价值认知的严重错位。大学讲台需要能把一首钢琴曲教透、把一节理论课讲活的师者，而不是人人都要转型成拉赞助的业务员。

教学本身是一个润物细无声的长周期过程，很难用每个考核周期进账多少万这种量化数字来结算。一旦管理逻辑过度依赖财务数字，真正站在讲台前教书育人的老师，反而成了评价体系里最边缘、最吃亏的那批人。

教了三十年琴的老教师被推到降级的边缘，他面对的不单单是面子和待遇问题，更是一种自身几十年来专业坚持被彻底否定的巨大撕裂感。

高校作为立德树人的地方，如果评判一个教师优劣的标准只剩下能不能拿回钱来，长此以往，还有多少人愿意沉下心来去磨一堂好课？

事件还在发酵，公众等待着进一步的回应与处理，但如何让不同学科的教师回到各自适合的评价轨道上，显然是个无法回避的现实命题。

信息来源：界面新闻（2026年11月03日）