【抖音副总裁恶语回应专家批评，很失大公司风度】（2-2）首先，秦朔援引了野村证券报告中QuestMobile发布的原始调查数据，他没有篡改那些数据。7月中国移动互联网使用时长排名前50的APP中，字节系份额为40.9%，旗下短剧APP红果的人均单日使用时长达125分钟，这些数据是写在报告里面的。前50名APP吃掉全部移动互联网总时长的93%，剩下7%分给成千上万长尾APP。即便用40.9%乘以93%，也不能改变字节系APP对国民注意力已经形成一定支配地位的真实现状。
 
综合这些信息，我认为秦朔说中国互联网现在是“字节时间”，他作为学者提出这样一个说法，跟法律定义不产生关联，我认为应当允许。
 
其次，李亮表示，《反垄断法》第二十四条给出了市占率达到50%才构成垄断的指标线，而字节“还没到二分之一”。老胡认为，无论市占率如何，没有完整证据证明字节滥用了它的支配地位。李亮的陈述有他的逻辑。他说，互联网产品中，只有即时通讯因为有关系链这个护城河，市场格局相对稳定。短剧、短视频这类产品属于充分竞争行业，市场竞争激烈，市场格局变动快，没有哪家公司能稳居市场第一。
 
的确，中国互联网发展很快，格局变化也很快。字节跳动2012年才成立，推出首个产品今日头条，4年后推出抖音，它生是凭算法创新杀出一条血路，以极致的效率和强大的产品能力迅速登顶中国整个互联网市场。这些年，拼多多也在电商饱和的市场中一鸣惊人。这些变化是中国市场活力的表现。中国市场不是优势者可以轻易垄断称霸、打击创新的固化格局，这一点是好的。
 
然而老胡不能不指出，字节登顶的一个巨大争议是：它通过算法在每一个细分市场都创造了顶流业绩，它们彼此关联，形成一定的市场闭环和自己的护城河。算法推荐、无限下滑、自动播放使得用户很容易上瘾，难以中断离开。人民网在11月2日评论说，人的偏好与算法的预测相互循环，原本由个人支配的时间，逐渐被算法运行的逻辑牵引。当工具的目标从服务人的判断滑向延长人的停留，它就可能从辅助者变成支配者。“更深层的问题在于，算法本身不是公共机构，却在事实上参与社会注意力的分配。”
 
字节系APP逐渐在市场上培育了对低成本、廉价内容消费的依赖模式，它在重塑国人的信息获取和时间分配方式。
 
红果2023年上线，有数据称，目前它的月活已破4亿。红果上的短剧绝大部分是AI制作，那些短剧迅速抢占越来越多国人的休闲时间，它们因为单集时长很短、情节紧凑反转，让人欲罢不能。这种视听产品大量占据人们的休闲时间，这好吗？提出这样的问题，多少让人觉得带点“官腔”或者“登味儿”。但不能不说，人们对红果“洪水级别的崛起”存在文化担忧，这是真实的，而且不能完全断言这种担忧是假正经。
 
秦朔提出希望字节能够利用强大的内容流，为社会价值多做担当，老胡认为他作为学者提出这个问题，呼吁企业重视，这既是他的权利，也是值得尊敬的学者履行责任的表现。因为秦朔指出的是一个真问题，如何以恰当的方式适度进行引导规范，防止它把越来越多人的休闲时间吞噬掉（或者这种担心是多余的），这值得我们社会开展探讨。
 
我觉得字节不用因为秦朔提出“字节时间”就破防了，所有的事情利弊参半，关键是要不断兴利除弊，该调整的及时调整，该不该调整也可以探讨，头部企业需要有包容批评和质疑的气度。字节的TikTok打遍世界，树立了用算法闯天下的很好典范。但这不代表它没有问题，不能批评。已经站到最高处的字节，不断从社会公益视角出发，如果需要调整算法，就做出适度调整，这不仅应该，而且未必会耽误字节。长期看，这种坚固公益的态度可能帮助字节做得更好，走得更远。
 
而李亮回应秦朔所展现的话风令很多人失望。我希望李亮用词的争议点是因为他个人“跑调”了，那样的话风并不代表整个字节。