河北，一女子到银行存100万，图的就是踏实和靠谱。柜员故意让女子多次输入密码，竟趁机转走95万！事后，柜员被判刑，可只退给女子32万，女子认为银行应该赔钱，把银行告了，岂料，一审法院判女子自己承担40%责任，可二审却有不同意见！

2024年9月14日，常年做生意的庞女士带着一百万现金，到当地银行柜台办理存款。

柜台工作人员清点现金、核验入账后，这笔钱已经稳稳存进了个人账户。

按照正常流程，此时业务办结、打印凭证、流程收尾即可。

但当班柜员赵某刻意拖着不办结，一直保留业务操作界面，借机铺垫圈套。

他随口编造了一套特殊计息方式，声称可以提前支取小额利息，本金依旧按全额计息。

这套说法并不存在，完全是赵某临时捏造的虚假业务噱头。

但储户面对穿着工装、坐在柜台里、操作官方系统的工作人员，很难产生戒备心。

在储户默认业务真实合规的情况下，赵某以系统需要核验授权为由，让她反复输入密码。

为了避开大额转账预警和人工核查，他把大额资金拆分多笔操作。

每一次密码输入，都悄悄触发了一笔资金划转，只是储户完全无从察觉。

整个过程节奏平缓、操作细碎，没有任何突兀的地方，顺利避开了现场所有人的注意。

这场精心设计的套路，最终让赵某悄无声息转走了账户里的九十五万元。

几个月后，庞女士迟迟没等到所谓的提前利息，去银行查询才发现账户几乎空空如也。

警方介入调查后，完整查清了赵某虚构业务、哄骗储户、私下转移资金的全部事实。

赵某因诈骗犯罪被依法判刑，案件侦办过程里，只追回了三十二万元赃款。

剩下的六十三万元缺口，因为赵某没有任何可抵扣、可执行的个人财产，彻底无法追回。

事情尘埃落定后，真正的争议焦点，落在了银行的管理和责任问题上。

银行全程坚持，这是员工个人的私下犯罪行为，和网点经营管理没有关系。

但整件事的发生，从头到尾都离不开银行的平台和资源支撑。

事发于正常营业时间，发生在正规柜台，使用的是银行专属业务系统。

银行日常肩负着管理员工、把控业务、排查风险、拦截异常操作的基本职责。

可在这起案件中，多笔拆分转账没有触发任何系统风控提醒。

柜台单人长期异常操作，全程无人复核、无人巡查、无人制止。

正是银行层层失守的管理漏洞，给了柜员作案的可乘之机。

一审法院审理时，认为储户轻信陌生福利业务存在疏忽，裁定储户自行承担四成损失。

这样的结果，让银行的管理漏洞被弱化，储户觉得不公，随即选择上诉。

二审法院重新梳理了整件事的逻辑，厘清了双方的责任边界。

最终改判，由银行承担八成主要责任，赔付金额五十余万元。

储户仅因自身警惕性不足，承担两成次要责任，判决结果更加贴合实际情理。

目前案件已经彻底生效，涉事银行足额完成赔付，同时在内部开展全面整改。

而柜员赵某落得人财两空的结局，牢狱服刑之外，还背负巨额无力偿还的债务。

他彻底告别金融行业，个人征信留有终身污点，往后生活就业处处受限。

庞女士历经两轮诉讼，终于推翻不合理的责任划分，最大程度挽回了自己的损失。

这起案件也给出了清晰的行业道理，银行不能只享受公众信任带来的红利。

一旦在岗员工利用职务犯错，机构必须为自己的管理失职承担相应代价。

信源：红星新闻