现在审判都会尽量不公开，因为要考虑人道主义，和社会因素，而当年的死刑犯，必须公之于众，因为当年的社会，没有监控，没有网络，所以要严打这些！！！！！！！！！
 
同样是处理犯罪，过去常把惩罚摆到众人面前，如今却越来越强调不公开、不扩散、少伤害无关人员。表面看，这是审判形式变了，往深一层看，其实是社会治理方式、传播条件和法律观念一起变了。
 
过去没有监控，也没有网络，案件发生后，很多人根本不知道事实经过。一个地方出了严重案件，消息只能靠口头传播、告示和现场观看传开。把惩罚公开展示，确实能让更多人看到后果，起到震慑作用。那时的公开，不只是为了审判本身，也承担了发布消息、稳定秩序和警示社会的功能。
 
为什么当年的死刑犯常常要公之于众？说白了，就是让所有人都看见，什么行为会付出什么代价。尤其在社会管理手段有限的情况下，公开处刑被当作一种直接、强烈的警告。
 
但这种方式也有明显问题，围观者可能把严肃的司法惩罚当成热闹，受害者家属可能再次受到刺激，死刑犯的亲属也可能长期承受旁观、议论甚至排斥。惩罚一个人，是否一定要把更多无关人员拖进舆论和羞辱之中？
 
如今的审判思路已经发生变化。公开审判仍然是司法活动的重要原则，但公开不等于什么都展示，更不等于把所有细节推到网上。涉及未成年人、个人隐私、家庭关系和部分特殊案件时，法庭可能限制旁听，裁判文书也会对身份信息作处理。
 
这并不是替犯罪开脱，而是把审判和围观分开。法庭需要查清事实、判断责任、作出裁决，公众需要了解司法是否依法进行，但没有必要知道受害者住在哪里，也没有必要反复传播未成年人姓名、照片和家庭信息。
 
网络出现后，情况又变了一层。过去公开一次，影响可能集中在一个地方，随着人群散去，事情慢慢淡下去。现在一段现场视频、一张身份照片，可能被转发很多年。一个人接受法律处理，和一个家庭被长期贴上标签，已经不是一回事。
 
所以，现代审判更重视人道主义，并不只是因为社会变得更温和，也因为信息传播的伤害能力变强了。过去一张告示只能被少数人看到，今天一条消息可能瞬间传遍各地。公开的边界如果不收紧，司法信息就可能变成网络围猎的材料。
 
不过，审判不公开，也不代表司法不需要监督。真正关键的不是把案件藏起来，而是让该公开的程序公开，让社会知道案件是否经过合法审理，证据是否充分，判决是否有依据。庭审直播、裁判文书公开、法院发布案件信息，都是让公众了解司法的方式，只是这些信息要经过筛选，不能把当事人的隐私一起暴露出来。
 
这里也能看到一个差异。同样是重大案件，有些案件会公开庭审过程，让公众看到举证、质证和法官裁判的过程；涉及儿童、性侵、家庭隐私的案件，则可能采取不公开审理或隐去个人信息的方式。案件严重程度相近，公开尺度却不一定相同，关键要看公开是否有助于司法监督，会不会对当事人造成额外伤害。
 
有人会问，过去公开处刑能震慑犯罪，现在不公开，会不会让人觉得处罚不够严厉？这个担心可以理解，但震慑效果并不只靠现场展示。稳定、明确、可执行的法律，及时查明事实，依法作出判决，同样能形成约束。真正让人害怕的，不是围观人数多，而是违法后确实会被追究责任。
 
反过来看，公开示众也不等于一定有效。围观者看到了场面，却未必了解案件证据和裁判理由，甚至可能在情绪带动下先入为主。司法如果被当成展示惩罚的舞台，公众看到的可能只是结果，看不到法律如何判断事实。
 
当年社会缺少监控和网络，公开惩罚有它所处时代的现实背景。如今证据收集、案件记录、信息发布和社会监督都有了新的办法，审判就没必要继续依赖公开羞辱来维持秩序。
 
说到底，时代变化不是把犯罪变得轻了，也不是把惩罚取消了，而是把惩罚从示众场面，转向依法审理和规范执行。该公开的公开，该保密的保密，该保护的人得到保护，这才是现代司法更看重的分寸。
 
从过去的万人围观，到今天对隐私信息的严格控制，变化的核心只有一句话，法律要惩罚违法行为，但不能让无关的人一起承担伤害。