“这就是嘴欠的代价！”江西南昌，一63岁老人乘小区电梯被困。老人使劲按报警按钮，可按钮坏了。老人脱困后吓得不轻，跟物业员工吵了起来。物业员工也急眼了，辱骂老人：老棺材，早点死去，多关他一下。吵完20分钟后，老人连吓带气，在棋牌室猝死。家属一怒之下，跟物业索赔24万多元。物业：是老人先骂人的，他死于心脏病，不是吵架，应自己承担主要责任。法院判决出乎意料。

2024年11月的一天上午，63岁的李某像往常一样出门，准备去常去的棋牌室打发时间。

他走进小区电梯后没多大会，电梯突然停住不动，门也打不开，他整个人被关在了狭小的轿厢里。

这是电梯出问题了！李某吓得浑身哆嗦，他赶紧去按电梯里的报警按钮，可按了好几下都没反应。

这个平日里没人留意的小装置，关键时候完全成了摆设，掉了链子。

李某被困在里面折腾了好一阵，才终于等到外面的人把门打开。

李某从电梯里出来的时候，他浑身都绷着劲，那种劫后余生的感觉，没经历过的人无法感同身受。

他刚才被困的十几分钟里，叫天天不应的恐慌劲还没消，整个人心有余悸，他直接找到物业要说法。

双方没说几句就吵了起来，物业的工作人员，情绪也没控制住，对着李某就破口大骂。

争执没持续太久，双方就被劝开了。

李某憋着一肚子气往棋牌室走，到地方刚坐下准备打牌，人突然直挺挺倒了下去。

旁边的牌友赶紧打120叫急救，可医护人员赶到现场时，已经回天乏术。

医院最终给出的死亡原因，是呼吸心跳骤停。

好好的人出门好好的，却永远回不来了。家属根本没法接受，把物业公司告上了法院。

家属要求物业要为这件事承担30%的责任，各类损失加起来索赔24万多元。

可物业公司，却觉得自己没多大错，是老人先开口骂人，猝死的直接原因，是他有心脏病，而争吵和被困，都不是致死的关键，老人自己才该承担主要责任。

法院最终酌定，物业承担30%的赔偿责任，判决物业公司向家属支付235038.38元。

在我看来，物业不冤，大家平时总觉得电梯里的报警按钮用不上，但关键时它能救命。

物业平时检查设备，也都是走个过场，真出事了才知道，这些细节全是人命关天的事。

物业作为小区公共设施的管理者，手里攥着全小区业主的日常出行安全，不能总等事故发生了，才找借口甩锅。

就算业主找上门情绪激动，工作人员也不能反过来用恶语伤人，本来只是设备故障的小事，最后一步步升级成了人命悲剧。

对于有基础慢病的老年人来说，剧烈的情绪刺激，完全可能成为致命的导火索。

《民法典》第942条规定，物业服务人，应当采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

物业没履行电梯维保义务，导致业主被困，工作人员的过激言语进一步激化矛盾。

法院据此认定，物业存在过错，判定物业承担30%的赔偿责任，既符合法律规定，也兼顾了事件的实际因果关系。

我认为，物业的安全保障义务，不止限于硬件不出事，还要延伸到冲突不升级。

很多物业把自己的责任边界，只划在设备不伤人上，却没意识到，当业主因为物业的疏漏找上门沟通时，物业工作人员的态度、言语、处置方式，本身就是安全保障义务的一部分。

哪怕设备故障没直接伤人，后续的言语刺激、情绪激化，只要和最终的损害结果形成因果链，物业一样要为自己的不当处置买单。

所以，日常服务里的每一句沟通、每一次情绪控制，都不是无关紧要的小事。

对此，你怎么看？

案例来源：荆楚观察2026-11-1