规则玩双标？湖北，一男子，去银行柜台存钱，本来自己只存了2500元，回到家后发现账号居然变成了2.5万元，男子满心欢喜觉得白得了一笔钱，马上把钱转给了妻子保管，可没高兴一会，银行马上就找上了门，表示是柜员疏忽多打了一个0，希望能够把多出来的钱还回银行。可男子回答的干脆：离柜概不负责，这是你们内部上出示的规矩，钱拒绝还回！银行讨钱无果，后面直接把男子告上了法庭。

2025年12月，严某去银行存2500元，柜员操作时手滑多打了个0，账户直接入账25000元，平白多了22500元。

严某离开银行后发现余额不对，没主动联系银行，转头就把钱转给了妻子。

他觉得既然到了自己账户上，就是自己的了，柜台上明明写着“离柜概不负责”几个大字。

如果是他少拿了钱，银行会拿这句话拒绝赔付，那现在银行操作失误多打钱，同样适用这条规则，那不明摆着这个钱算自己口袋的了。

更何况这笔钱是银行自己的失误，又不是他偷抢来的，也不算违法。

当晚银行查账时，很快发现22500元的差额，调监控确认是严某这笔业务出了错，立刻联系他要求退还多出来的钱。

严某直接拿银行柜台贴的“离柜概不负责”说事，一口咬定钱是自己的，坚决不肯退。

银行沟通几次都没结果，直接以不当得利为由把严某告上了法院。

法院查明了严某只给银行2500元现金，账户多出的22500元没有合法取得的理由，属于不当得利。

法官也对严某科普，柜台那句“离柜概不负责”，只是银行单方面贴的告示，属于格式条款，法律上是无效的，不能作为不还钱款的理由。

听完法官的说法后，严某才知道自己的想法站不住脚，同意返还全部钱款，双方签订调解协议，纠纷就此了结。

这事爆出来之后网友吵翻了天，有人说“银行自己贴的规矩，难道只约束储户不约束自己？

以前储户少拿了钱离柜就不认，现在银行多给了就走法律程序，这不是双标是什么？

还有人调侃“合着这句话是，离柜了储户损失概不负责，银行损失必须追回是吧？”

说实在的，这事看着是严某想贪小便宜不对，但网友的质疑也不是没道理。

以前不少储户遇到过取款少钱、拿到假钞的情况，去找银行理论，大多得到的回复都是“现金当面点清，离柜概不负责”，最后只能自己认亏。

现在银行自己出了错，这句话就失效了，换谁看都会觉得规则是偏向银行的。

《民法典》第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

严某实际只存了2500元，多出来的22500元本来就不属于他，银行的操作失误不代表这笔钱就变成他的合法收入，所以法院认定他构成不当得利，必须全额返这没毛病。

另外银行贴的“离柜概不负责”属于单方制定的格式条款，目的是免除自身责任、限制储户的维权权利，本身就没有法律效力。

不管是储户离柜后发现少钱，还是银行离柜后发现多给，这句话都不能当成免责或不付钱的依据。





信源：齐鲁壹点2026-10-30

对此，你怎么看？