最近有个事儿挺逗的，10月29号在南京一家星巴克，一哥们儿连着好几天去店里占座不消费，店员终于忍不住了，拿着菜单过去提醒他“这边需要消费入座”。结果这大哥觉得店员态度不好，先投诉，投诉没用直接报警。最后民警来了调解，人才走。

说实话，看到这新闻我第一反应就是：不消费你去店里干嘛？真当星巴克是你家客厅了？商业场所和公园、图书馆不一样，人家开店是要赚钱的，座位本来就是给顾客用的。你天天去蹭座，店员还得陪笑脸，这叫什么事儿？

不过也有网友替他说话，说人家可能是潜在顾客，或者累了想歇会儿，老人小孩应该通融。这话听着有道理，但细想不对——偶尔一次累了歇脚，店员大概率不会管，问题是这哥们儿连着好几天啊！这不是偶尔，这是把这当免费工位了。

还有人说什么“消费入座”是不是不合法？律师都说了，这不违法。星巴克又没规定必须消费多少钱，只是把消费作为入座条件，这跟法律禁止的最低消费、强制消费不是一回事。你没消费，和店里就没形成买卖合同，人家不让你坐，合情合理。而且桌上摆了牌子，提前告知了，程序上没毛病。

最烦那种“道德绑架”的论调——说商家应该无条件给老人小孩提供爱心座位。这话听着高尚，但凭什么？人家开店不是做慈善，愿意提供是情分，不提供是本分。你强行要求，那才叫不讲理。

说白了，这就是边界感的问题。有些人把商家的包容当理所当然，觉得“我进来了你就得让我坐”，完全无视人家也是要成本的。店租、水电、人工，哪样不要钱？你白坐一天，人家就少接待一个真花钱的顾客。

当然，店员处理这事也有点无奈。之前不管，最后爆发，说明管理上也有点滞后。但换个角度想，要是第一天就硬气点，可能也没后面这些破事。不过话说回来，面对这种人，店员能怎么办？报警都来了，可见沟通多费劲。

总之，我的看法就一句：去咖啡店就好好消费，累了去公园坐，别占着茅坑不拉屎。商家有商家的规矩，遵守规则是做人的基本。别动不动就觉得自己受了委屈，先看看自己做得对不对。