意外之财贪不得！湖北松滋，男子到柜台办理存款业务，亲手把2500元交给工作人员，不料，对方因为疏忽多输入一个0，直接把存款输成25000元。男子很快发现账户多出来一大笔钱，兴奋不已，为了不让人发现，他赶紧把多出来的钱转给妻子。当晚银行对账时发现22500元的差额，调阅监控确认是柜员录入出错，随即联系男子，希望他把多出来的钱退回来。没想到，男子拿出柜台的告示，以“现金当面点清，离柜概不负责”为由，拒绝返还。银行沟通无果后起诉到法院，法院最终的判决亮了。

2025年12月的一天，严某去到当地一家银行的柜台办理存款，他清点好2500元现金，交给柜台的工作人员，原本只是一次普通的存钱业务。

谁都没料到，柜员在录入存款信息的时候，因为粗心输错了数字，直接在系统登记存入25000元。

业务办完，严某拿到回执离开网点，回家之后查看账户余额，一眼就看出不对劲，自己明明只存了2500，账户却入账25000，凭空多了22500元。

发现多钱之后，严某并没有主动联系银行说明情况，反而直接将账户内的钱款转给妻子。

银行当晚进行账目核对，很快就发现这笔业务存在巨大差额。

工作人员马上调取现场监控，回看整个办理过程，确认是柜员操作失误，多录入了存款金额。

银行第一时间联系严某，跟他讲清楚事情的来龙去脉，希望他能主动退还多出来的22500元。

可严某的说法让银行十分意外，他指着柜台张贴的“现金当面点清，离柜概不负责”的提示，坚持认为钱已经存进自己账户，离开柜台之后，责任就该由银行自行承担，自己没有退还的义务。

双方多次协商，严某始终不肯退钱，无奈之下，银行只能向法院提起诉讼。

法院受理之后，结合监控录像、业务回执、转账记录等完整证据，对案件进行审理。

法官认为，严某实际只交付了2500元现金，账户多出的22500元，没有任何合法的取得依据，直接造成银行的财产损失，二者存在明确的因果关系，已经构成法律上的不当得利，依法应当返还。

对于严某拿出来当挡箭牌的“离柜概不负责”告示，法院给出清晰的认定：这是银行单方面制作的格式声明。

条款本身是用来免除银行自身责任、限制储户的相关权利，这种条款并不具备法律效力，不能作为严某拒绝返还款项的理由。

有人说既然“现金当面点清，离柜概不负责”这句话不具备法律效力，那么它的存在有什么意义。

现在是银行出错了，他们可以主张维权，如果是储户收到了假钱，或者取钞时，因为疏忽，没认真清点，回到家才发现钱少了，估计银行就会搬出这句话了。

到时，储户上哪说理去？

那么这句话到底有没有法律效力，从法律角度如何看待这件事呢？

《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。

严某只交给柜员2500元现金，因为柜员录入错误，账户多入账22500元，严某明知这笔钱不是自己应得的，没有任何合法依据拿到这笔钱，还转给妻子。

银行因此遭受财产损失，完全符合不当得利的情形，不属于法条里的例外情况，严某依法应当返还多出的22500元。

《民法典》第497条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：

（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利 。

如果储户取款回家才发现里面有假币，银行搬出“现金当面点清，离柜概不负责”拒绝处理，这个告示属于银行单方提前拟定的格式条款，试图直接免除银行可能存在的责任，符合法条里无效的情形，银行不能单凭这句话直接免责。

但是储户维权的难点在于举证，储户要拿出监控、冠字号码等证据，证明这张假币确实是本次从银行取出的。

如果证据充分，就算已经离柜，储户依然可以要求银行承担相应责任；如果没有足够证据证明假币来自该笔取款，维权会很难。

对于这件事，大家怎么看？

来源：爱济南新闻客户端