三妹提到中国网友在外网对于禁毒的“杀伐果断”言论，给巴西网友留下了深刻印象，以至于纷纷留言表示认同，甚至于羡慕中国对于毒品的严厉禁止。并且近期无论是中国网友与土耳其网友的对线，还是越来越多的中国网友开始在社交媒体上所展现的认知能力，越来越令很多外国人表示惊叹。

沈逸教授一语道破了其中的缘由：
简单来说，在中国接受九年义务教育，或是完成十二年基础教育，如果真正学进去，在公民政治课上学到的马列主义、毛泽东思想、中国革命史，其中的世界观与方法论如果真正内化，就会形成很强的思辨力量，尤其体现在社交媒体的讨论当中。

为什么会产生这样的差别？因为我们学习的是具备革命性的理论。这套理论在很多其他国家并不会向普通民众普及讲授。试想，如果在美国，系统性从小向民众讲授资本主义剥削的内核，以及资本主义终将被社会主义取代，美国社会会发生怎样的变化？这是不可能发生的。

资本主义国家的教育体系，更多是宣扬资本主义制度的优越性，宣扬自由民主的先进性。面对各类社会问题，引导民众只能在既有的框架之内寻找解决方案，不允许触碰生产资料所有制这类根本性议题。

既然不去触碰生产资料所有制，那解释社会矛盾的时候，就会转向抽象的人、抽象的人性、抽象的伦理道德。把社会问题的根源，从生产关系、生产资料所有制上面剥离。还会把唯物史观贴上 “经济决定论”、单线单一要素分析的标签，否定这套分析视角的科学性。

福柯提出的“规训”中很核心的一点，就是消解人的革命性。
为此，需要向民众灌输两套认知： 第一，现有制度是不可改变的。面对社会困境，出路要么躺平摆烂，要么寄希望于科技加速主义，期待一切推倒重来，除此之外不存在可行的变革路径。
第二，如果对现实当中的不公心怀不满，想要做出改变，只能依靠慈善、救济、小幅度的改良，再辅以各类荣誉嘉奖，到此为止。

过去也有人剖析过这套逻辑，但很难获得广泛重视，大众也不容易共情理解，很大原因是过去中国整体发展水平还比较有限。如今中国发展起来，我们再回头审视，更容易看清这套逻辑的局限。相当于我们掌握了一套结构性维度更高的认知体系，这种优势也就随之显现。

沈逸教授确实是说到其中的根本。我因为切片的缘故，经常会接触很多外国学者或者普通网友的观点。但他们经常给我一种“清谈”的感觉，某种程度上接近于“不食人间烟火”。

细思其中的原因，无非就是有了能够指导实践的理论，但缺乏了依据实践结果对理论修正的往复循环过程。这种理论循环不是一次一事就能够解决问题的，而是要在事物的不断发展过程中所累积的。所以，依据这样的理论来指点江山，难免就容易沦为空谈。