菲律宾要驱逐中国大使？喊的人很多，能拍板的人只有一个，而他已经说了不。我觉得，这更像一场比嗓门的政治秀，而不是外交断裂的前奏。

先看谁在喊。参议员洪蒂韦罗斯说，如果大使不作正式道歉，就应被宣布为不受欢迎人物；参议员埃赫尔西托用中文写下“回家”；阿克巴扬党主席戴维也说大使应该回国；参议院多数派还在准备提出决议案。 

中方称，菲方对大使言论断章取义、过度解读，大使仍愿与总统当面交换意见。

再看谁能拍板。按《维也纳外交关系公约》第9条，是否宣布外交人员为不受欢迎人物，是接受国政府的权力，不是几位议员能定的。

菲律宾总统府周一表示，没有迹象显示总统要这样做；外交部此前称这是最后手段，并召见了大使，正式表达反对。

嘴上喊“回家”，手上却是召见和面谈，这就是反差。

今年初，参议员们也提过类似主张，总统府当时同样回答：不。使馆当时的回应是，如果总统下令，大使会立刻离开。同样的剧情，同样的结局。

这一次，使馆在社交媒体上写道：想驱逐就动手，否则就别虚张声势。这句话，把一个严肃的外交选项，说成了一场赌局。

再补一个观察：议员喊的是“驱逐”，使馆喊的是“动手”，可没有一方真想把门关上。

那为什么还要喊？我的归因有三层。
第一层，言论的争议。“可以轻松取胜”和“热爱和平”，同一句话，两种读法，谁也不愿先退。

第二层，国内政治。批评中国成本低、回报高，议员表态更容易被看见。

第三层，风格。有描述称，井泉到任后，使馆的表态更强硬，在社交媒体上更容易引发对冲。

我担心的，是万一真的驱逐。对等反制几乎是条件反射，使馆缩编，沟通变少。

中国是菲律宾的主要贸易伙伴，渔民救援、领事保护、经贸往来的对口渠道都要跟着受影响。外交上的缓冲垫薄一分，海上误判的风险就厚一分。

我判断，这场风波大概率不会以驱逐收场，更可能以一场会面、几句措辞调整收场。

话可以喊，门不能关。否则下一次海上擦碰，就没人来得及按下通话键了。