对前面两条微博适度的补充分析：我们只需要换种逻辑来分析数据，那么逻辑就是会很清晰的，数据也会是客观真实而不会被质疑的。

一组武汉抗疫时期的数据，中西医同台同时刻同一地点前提下的对抗治疗新冠重症危重症的疗效数据。2020年武汉抗疫期间，中医治疗新冠重症危重症的死亡率是3.1%，样本数：15/484。（样本数更大也符合底层逻辑）2020年武汉抗疫期间，西医治疗新冠重症危重症的死亡率是31.5%，病例样本数56/178。

因为新冠病毒是新病毒，短期内西医各研究机构无法找到合适的抗毒杀毒药物。而底层逻辑上所有不对症的药物都是安慰剂。

这里我们假设中医也是如此，所使用的药物也全都是安慰剂。

那么区别就在于对这些重症病患不同的诊断和护理方式上。

中医全疗程都采用无创诊断和无创治疗方式，对病体十分虚弱的重症病患更友好。而西医全疗程都必然采用有创的诊断以及可能采用有创的治疗方式。例如每天的常规取血化验。因为新冠病毒会攻击人的肺部呼吸系统，某些治疗方式也是有创的，例如ECMO(体外膜肺氧合)治疗方式等都是有创治疗方式。还有物理吸痰方式。重症病人本来身体就极度虚弱了，重症卧床阶段每天还被抽走几管血液用于检测和治疗，这对病人是一种显而易见的创伤和伤害。

两者一对比，很显然无创的诊断和治疗方式下的重症病人显然会支撑得更久，疗效会更优秀，死亡率会更低。

在叠加中医尤其擅长对疾病的病症进行药物治疗（有数千年与人体疾病各种病症的对抗历史），其药物只要对症，则并不是所谓的安慰剂，例如清肺化痰就有相应的药物对症治疗方式，而且是无创的治疗方式，而西医则只能采用物理吸痰的有创治疗手段。

基于这些简单的道理和逻辑，很显然对上面的疗效对比数据就没有那么不可思议的了。

所以我的核心观点：人可以不用中医（因为中医的疗效取决于中医师的医术水平即人的因素，而优秀的中医师可能并不在我们周围，而武汉抗疫期间的中医师是利用了国家政府的力量动员了优秀的中医参与抗疫，普通人不会有这种待遇和机遇），但我们的思维中不要反中医，因为思维中反中医会暴露基于底层逻辑的思考分析能力（仅针对这个医疗问题上的思考分析能力）。