而作为白营如今在花莲县唯一一名现任县议员的傅国渊，则没有获得连任提名。
这场选举有个相当奇特的现象：国民党没有正式提名魏嘉彦，民众党也没有继续提名傅国渊，可这两个没有得到各自政党提名支持的人，却在10月11日站到了一起。一个争取连任花莲市长，一个公开替对方站台。这种交叉站队，比单纯的蓝白竞争更值得关注。
别看魏嘉彦具有国民党籍，他这次并不是以国民党正式提名候选人的身份参选。早在7月7日，国民党花莲县党部便决定允许他报备参选，原因与哥哥魏嘉贤以无党籍身份争夺县长席位有关。这种特殊安排，实际上让魏嘉彦获得了更大的跨阵营活动空间，也让花莲选举出现了政党标签与实际支持关系不一致的局面。
类似的事情，台湾地区以前也发生过。国民党正式提名的谢福弘则未能胜出。这段经历说明，政党提名不等于选举胜利的保证，地方竞争还受到多种因素影响。
但苗栗与花莲存在关键区别。傅国渊这次并没有参选市长，而是公开支持魏嘉彦。两者的政治分量不能简单划等号。傅国渊的表态可能帮助魏嘉彦扩大声势，但究竟能够带动多少支持者，目前没有可靠数据证明。
而且，白营内部的分歧并非10月才出现。7月15日，戴于文在媒体采访中谈到傅国渊未获提名的原因，明确将其归结为理念契合度问题。傅国渊当时已经表达失落情绪。这意味着，10月11日的公开站队不是毫无征兆的突然变化，而是数月前已经出现的提名争议进一步发展。
7月18日，他陪同戴于文、蔡翼阳在重庆市场拜票，公开强调白营推出新人，是希望给花莲市民提供不同选择。可到了10月，傅国渊却公开质疑政党是否过于注重声量。这就把一个新问题摆到了台面上：政党推出新人，究竟应该如何证明提名安排具有说服力？
10月11日，魏嘉彦竞选总部成立，傅国渊到场支持。魏嘉彦当天还特别提出，希望未来能与哥哥魏嘉贤推动县、市合作，把地方建设、灾后重建和经济振兴结合起来。傅国渊的出现，恰好使这场竞选活动增加了跨阵营支持的政治意味，也让魏家兄弟共同争取地方发展的主张获得更多关注。
但白营并没有因为傅国渊的表态就停止回应。10月12日，戴于文团队反驳所谓空降的说法，强调外出求学和工作不意味着与故乡失去联系。双方由此争论起谁才更有资格代表花莲。这种争执最容易产生的后果，就是让候选人的个人经历盖过公共政策讨论，使一场本应围绕治理能力的竞争变成身份之争。

9月22日，戴于文提出建立市政信息仪表板，希望集中展示预算、工程进度、交通及防灾资料。魏嘉彦回应称，相关信息本来就在公开渠道提供，也有代表会监督。这类争论直接涉及政府运作是否便利、透明，比互相指责谁是地方人更值得选民认真比较。
县长选举的变化，也让花莲局面更加复杂。9月26日，游淑贞与黄国昌在市场拜票时相遇，双方公开互动，游淑贞将其视为蓝白合作的积极信号。可现实是，国民党支持的游淑贞正在竞争县长席位，魏嘉彦的哥哥魏嘉贤同样参与角逐。县长层面的政治合作，并不能自动延伸为市长选举中的统一行动。
另一个不能忽略的人物是张峻。10月12日，张峻方面宣布，和硕集团创办人童子贤将担任其竞选总部主委。游淑贞主打长者福利，魏嘉贤争取青年群体，张峻则试图引入专业人士。县长选举的竞争内容正在增加，花莲已经不是简单的两派对抗。
这一变化也关系到魏嘉彦的连任前景。假如魏嘉贤在县长选举中建立更强声势，魏嘉彦提出的县、市合作构想可能得到更多关注；如果县长竞争进一步分散支持力量，魏嘉彦就必须依靠自己的市政成绩争取认可。傅国渊的公开支持可以成为竞选宣传的一部分，却不能代替魏嘉彦回答交通、观光和灾后恢复等具体问题。
从中国视角看，花莲地方政治中的这些交叉站队，值得观察的不是哪位政治人物换了支持对象，而是岛内政党竞争与地方施政需求之间的距离。对于普通民众，真正重要的仍然是基础设施能否改善、产业能否发展、遇到灾害时能否获得及时帮助。党派之间围绕席位反复争论，并不会自动解决这些现实困难。
花莲角逐情势确实变了，白营唯一现任县议员傅国渊公开支持魏嘉彦，也确实是一次醒目的政治表态。但这场选举留下的最大问题，已经不是谁在竞选活动上多了一位支持者，而是当政党提名、个人选择与地方施政方向彼此交错时，选民究竟会依据什么作出决定。真正能够给出答案的，仍然是投票结果与实际治理能力。