近日看到美国《外交事务》的一篇文章，作者是塔夫茨大学副教授迈克尔·贝克利，文章题为《停滞的秩序：崛起大国时代的终结》。文中抛出一个极具争议的论断：中国之后，世界或将不再有新崛起的大国，全球进入停滞时代。

文章认为近代地缘政治反复上演大国快速崛起的故事，而这样的时代已经落幕。中国很可能是最后一个完成崛起的大国。世界进入停滞秩序，不再会有新国家复刻中国式的高速增长，跻身顶级大国行列。

在作者看来，过去两百多年，工业革命催生一批又一批新兴强国，德国、苏联、中国相继实现跨越式发展。但如今人口、产业、技术、地缘多重天花板同时出现，新兴国家很难再实现连续数十年高增长。

作者认为未来世界将是一个由老龄化老牌强国，加上大量中等国家、衰败小国构成的封闭格局。中等国家可以发展，但再也无法成长为能够重塑全球格局的顶级大国。

作者给出的理由很直白：人口老龄化、工业化门槛大幅抬升、全球产业链早已固化。想要完整搭建现代工业体系，需要巨量资本、高素质劳动力、强大国家治理能力，如今后发国家很难集齐全部条件。像印度这类人口大国，受制于土地、基建、社会结构，很难复刻中国工业化道路。在他眼中，大国崛起的历史周期，走到了尽头。

我认为贝克利的观点，本质是站在西方地缘视角，总结过去数百年大国争霸的历史经验。但这个结论存在明显局限。
首先，大国崛起不等于复刻中国模式。全球南方国家的现代化道路本就可以多样化，不一定非要建成全套重工业体系才算崛起。其次，科技变革存在巨大不确定性，新的技术革命有可能重塑产业格局，打开新的发展窗口。

更关键一点：这篇文章所说的“崛起”，是西方历史上那种争夺霸权式崛起。而中国的发展道路本身就不以争夺霸权为目标。即便不会再有传统意义上的超级大国诞生，不代表多极化进程停下。中等强国抱团、全球南方集体发声，依然会持续改变现有世界秩序。

所谓“停滞时代”，只是西方学者的一种预判，并非已经锁定的历史定论。