广东广州，女子把心爱的狗子送到宠物店寄训一个月，交了2500元，说好包照料和训练。不料刚刚过了10天，狗子突然发病，店方赶紧通知了女子，随后不敢耽搁又送去医院，没成想狗子被确诊肺炎死了。女子觉得是店方没照顾好狗子，起诉索赔4.7万多元。法院判了。

小宋特别喜爱狗狗，她喂养了一只聪明可爱的宠物狗，取名叫波妞。

小宋一直把波妞养在家里，像孩子一样宠着。

有一阵她有事外出，无法天天照顾波妞，她考察了一家宠物店，打算寄养在那里一段时间。

为了稳妥，她和这家宠物店签了《宠物寄训合同》。

合同内容写着：服务期1个月，费用2500元。

这2500元可不光是给狗找个地方住，还包括日常照料，和一些行为训练。

她觉得，花点钱没关系，只要商家服务专业就行，这样心里也踏实些。

店方也答应，每天通过微信视频让她看到波妞怎么吃怎么玩、训练怎么样。

双方每天沟通小宋认为非常重要，因波妞从来没离开过主人，她需要了解它的状况。

毕竟狗不会说话，状态好不好，全靠店家每天的反馈。

谁知，波妞刚送去宠物店第10天，竟然发生了意外。

宠物店老板周某，突然发现波妞精神状态不是太好，平时又活泼，还爱吃东西，那天却发蔫了。

周某没有拖延，马上微信告诉了小宋，还拍了照片发给她。

小宋接到消息时可心疼坏了，她觉得，波妞这是生病了。

于是赶紧回复老板，让他马上送医。

店方立刻把波妞送到附近宠物诊所，光检查费就花了1286元。

小宋根据诊所的检查结果，觉得波妞病的很重，那里只是个小诊所。

她要求店方把波妞转到另一家宠物医院，店家在凌晨就给波妞转了院。

最终波妞被这家医院确诊肺炎，可惜医院救治无效，波妞还是死了。

小宋对波妞的死非常惋惜，她自己支付了医疗费3383.5元，火化费1280元，把狗子处理了。

她心里难受，觉得店方没有照料好波妞，才让它生病失去生命。

双方多次协商赔偿金额都没成功，她干脆把宠物店，和老板周某同时告上法院。

索赔当初买狗子的费用、培训费、全部治疗费等，共4.7万余元。

她认为，狗是在寄养期间出的事，店方应该给她个说法。

店方却说，他们发现狗子异常后就通知了小宋，也及时送医、垫钱，已经尽力了。

双方各说各的理，谁都不肯让步，最后只能让法院来判。

法院审理时，没有只看店方及时送医就算尽到了救助义务。

法院经审理查明，波妞的肺炎，是由天气降温等多重因素诱发。

这就要看狗子的自身体质、天气变化、病原体传播等因素。

不能直接把狗子的死亡，都怪在店方照料失误上。

但另一方面，店方是有偿服务方，收了顾客的钱，就必须关注狗子的日常照料，这是宠物店的义务。

送医记录，只能说明发现异常后处置得当。

但无法证明，之前的照料符合合同和专业标准。

最终，法院判店方承担15%责任。

宠物店与周某承担连带责任，赔偿购犬费、治疗费、火化费、及精神损害抚慰金等差额1399.93元。

并退还剩余寄训费2400元。

店方之前垫付的1286元检查费，可从赔偿款中扣除。

这次，法院还支持了1000元精神损害抚慰金。

判决结果：不是全赔，也不是

全不赔，它把店方的处置，和日常照料分开了。

那么，店方发现狗子异常就送医院，已经够负责了，为啥还要承担赔偿责任？

可事情却没这么简单，寄养是有偿服务，店方收了客户钱，就得把狗子照看好。

客户要求每天反馈不只走形式，是要观察店方喂养的食物、环境等。

狗不会说话，主人只能靠店方提供视频等信息，来判断狗子的日常状况。

如果店方平时记录不全，真出了事，就很难证明自己没疏忽。

但主人也不能光靠感情索赔，其中购犬费、治疗费、火化费，都要有票据。

当时寄养的合同、包括聊天记录、转账记录，索赔时都需要向法院提供。

根据《民法典》第八百九十七条规定：保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。

但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。

也就是说，宠物寄养就是保管，有偿保管，既然收了钱店方责任更重。

狗在店里死了，店方不一定全赔，关键看有没有保管不善。

店方及时通知、送医、垫钱，这些店方都做到了，但也不等于免死金牌。

它只能说明，发现狗子生病后做得不错。

但之前有没有按时喂、有没有注意冷暖、有没有隔离病犬，这些都要看证据。

狗主人要证明合同、死亡事实和损失金额。

店方要证明自己尽到了照料义务。

法院综合双方证据，才酌定宠物店赔偿15%。

这个比例只针对本次服务，不是所有宠物寄养纠纷都这么判。

精神损害抚慰金，也是结合情感依赖。和过错程度来定，不是狗死了就自动有。

最终，店方赔了1399.93元，退还集训费2400元，垫付的1286元扣除。

对此你怎么看？

案例来源：法治在路上