裴轶都已经被解聘了，网友为何仍不满意？

因为这起北理工裴轶事件，早就已经不是简单的师德问题了！

一个本科双非，只是去海外镀金，然后再回来这么一折腾，居然成了国防七子之一，985高校的教师，大家现在最关心的是，在招聘的过程中有没有暗箱操作！

网传她的高考分数只有四五百分，而考入学校的考生却是600多分，一个高考四五百分的，去教高考600多分的，大家感觉不可思议！

现在，北理工一纸通报，直接解除了裴轶的聘用、取消硕导资格，针对师德失范的处置干脆利落，这份零容忍的态度，非常值得肯定。

但很多网友在大快人心之后，心里依旧留有疑问：案子处理了当事人，可大家真正关心的另一大块疑点，还没有得到回应。

这也是很多人在看到开除通报以后，依然觉得应该深挖的根本原因。

简单来说，北京理工大学的这次调查聚焦是师德师风：课堂社群不当言论、教学言行违背教师准则，造成不良社会影响，然后依据师德等相关规定，才作出的解聘处理。

但网友追问的，是另外一个问题：从双非本科起步，一路海外硕士、申请考核制博士、博士后，最后成功入职北理工法学院。

这套人才引进的招聘全过程，是否存在人情加持？评审环节有没有落实回避制度？有没有出现学术成果审查放水？

这两个问题，不能混为一谈，师德问题，是走上讲台之后发生的行为；招聘评审，是进入高校之前的准入关卡。

一个是上岗后的品行失守，一个是进门的把关是否严实，北理工这次果断处理，解决的是前者，并没有对人才引进全流程进行复盘和公开说明。

大家质疑的，从来不是出身，而是评审过程是否独立公正，有没有小圈子人情干扰。

网友讨论里提到的，学术论文判例时间线错误，博导与学院负责人同门关系，入职两年快速兼任行政岗位等疑点，都属于人才引进和学术审查链条上的问题。

这些疑问，和课堂极端言论是两条线索，如果招聘评审环节存在漏洞，那就算这次清退了裴轶，只要制度缺口没有补上，未来依然有可能出现同类隐患。

虽然如此，但也不得不说，北京理工大学的本次处置，非常值得赞扬，不拖延、不护短，查实师德问题就直接解聘，没有用批评教育、限期整改，这类轻描淡写的方式草草了事。

作为国防七子，面对舆情，敢于对师德失范人员亮剑，这份担当值得点赞，但处理个人，不等于补齐制度漏洞。

这就好比一道堤坝，已经发现一处管涌，及时堵住了管涌，清除了出问题的那一块砖石。

可堤坝整体的施工流程、验收环节有没有瑕疵，还没有全面排查，只换掉坏掉的砖块，不去检查堤坝的建造流程，隐患就会依然存在。

所以网友的诉求，并不是否定北理工这次的处理结果，更不是非要追加处罚当事人。

大家想要的，是完整的流程复盘：人才引进评审过程是否合规，评审专家有没有利益关联，学术成果的审核标准是否统一。

所以，个案的落幕，并不是所有疑问的终点，北理工已经用行动证明，师德红线绝不退让。

如果能借着这次事件，对人才引进机制、课程前置审核、学术成果复核进行全面优化，把入口的篱笆扎紧，才算是完整解决了这件事。