裴轶教授长得那么好看，可惜就是脑子不好使，一个法学院助理教授、硕导、院长助理，你在网上搞那个干嘛？网上的所说所做更代表着一个人，不要以为网上是虚拟的，翻车了换个号就可以。

2026年9月23号，裴轶在《数字时代的女性权益保护》选课群里发了条通知。她说这门课“有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，劝那些只想拿学分或凑热闹的学生趁早退课。

“巧克力”这仨字搁别的场合可能就是《阿甘正传》里那句经典台词。但网上“狗吃巧克力会死”的梗太出名了，学生和网友一看就炸了。能接受这门课的是人，接受不了的是狗，这话怎么听怎么别扭。

一门讲女性权益的课，开课之前先把人选一遍，这操作本身就很奇怪。裴轶后来解释说引自电影，意思是课程内容有不确定性。可你面对的是几百号选课的学生，有话直说不行吗。

更炸的还在后面。她过往在社交账号上“我支持男的低人一等”的截图被翻出来了。有人说是P图，有人说是反讽。但裴轶在风波后的授课录像里回应了这事，她说那是私聊、是情绪化表达，没否认截图的真实性。

一个教别人争取平等的人，私下说另一个性别低人一等。就像一个营养师天天教人健康饮食，转头被拍到蹲巷子口狂啃炸鸡。道理能讲通，但人设塌了。

裴轶身份不简单。北理工法学院助理教授、院长助理、硕导，入选过北京市法学会“百名法学青年英才”培养计划，拿过全校“我爱我师”荣誉。这些头衔叠一起，意味着她比普通教师担着更大的责任。

而且她是法学老师。法学训练的核心是什么，是证据、是逻辑、是分寸。她在几百人的选课群里用一个模糊比喻来筛人，这不是聪明人该干的事。

网友继续挖，挖出一篇合著论文的大问题。论文发表在《中国信息安全》2025年5月，里面引用美国Lucasys诉PowerPlan反垄断案，白纸黑字标注案件发生在2015年。可公开司法文书显示，Lucasys公司2018年才成立，案子2020年才立案、2021年才判决。

公司还没出生，案子就判了。法学论文引用域外判例，连原始文书都不核对，这是学术写作最基础的要求。多数法律学者认为这属于“严重学术不规范”，够不上伪造案例，但一个法学学者犯这种错，同行怎么看你是另一回事。

国际组织创新学院的个人主页已经消失了，法学院主页上的简介也做了调整，头衔缩短了，照片换了。可大家等的调查通报呢，事件说明呢，一概没有。

换个照片、删个头衔，就想把事翻篇。这操作比“巧克力属性”还让人看不懂。课停了可以退学分，但公众最关心的那个问题，这些言论到底有没有触碰师德底线，至今没人正面回答。

《新时代高校教师职业行为十项准则》写得清楚，不得通过信息网络等渠道发表错误观点。裴轶在选课群里的“巧克力”言论，已经踩在侮辱学生的边上。如果那张截图坐实，性质只会更严重。

“私聊”这俩字，恰恰暴露了一种特别典型的思维。很多人觉得工作场合端着，私底下爱怎么说怎么说。可你是实名认证的高校教师，账号挂着真名，发的每个字天然带着身份的重量。

网上哪有什么真正的私聊。截图键一按，下一秒就能挂上热搜。翻车了想换个号重新来过，互联网是有记忆的，搜索引擎比你记性好得多。

2025年美国阿肯色大学法学院教授费利西亚·布兰奇，在Facebook上发了争议言论，校方直接把她开除了。理由是她的话“对法学院的正常运转造成了严重干扰”，违反了职业标准。中美制度不同，但核心逻辑是通的，高校教师的公共言行从来不只是个人的事。

裴轶的课停了，讲台暂时空了。但讲台后面那个人还站在原地，学校没给说法，调查没出结论。如果最后就是换个照片缩个头衔然后一切照旧，那才是真正让人寒心的地方。

信源：星岛头条、新浪新闻、网易新闻、搜狐新闻。