中国外交部正式回应，
 
9月23日，中国外交部正式回应：针对日本首相高市早苗22日在联大强硬要求删除“敌国条款”，现明确指出——联合国宪章中的“敌国条款”是重要制度安排，时至今日仍然具有重要现实意义！
 
这场发言和表态一前一后，直接将注意力拉回到了亚洲历史与现实的敏感交叉点。
 
到底是谁主动重新挑起战后秩序的话题，又为何要把沉寂已久的条款抬上联台，这背后其实有不少复杂逻辑。
 
高市在联合国的首次发言，用词讲究又很有策略。
 
她当面提到俄罗斯、朝鲜，并在发言中涉及中东局势相关内容。
 
她强调日方希望维护国际和平秩序，但话里话外对冲的重心却各有侧重。
 
比如提到中东局势对航行的影响，却没有评价美国在该地区采取的一些强硬做法。
 
发言的批评对象，也不是依照事实的轻重缓急排列，更像是迎合日本自己在外交局势中的立场。
 
这一做法表面上在谈全球安全，实际更突出日本想要表达的角度。
 
国际场合上以"规则"为名提出诉求，但凡只盯着别人，绕过自己朋友的行为，听起来多少有些成分在技巧而不在原则。
 
"敌国条款"作为今天这场风波的核心，其实源自二战刚结束。
 
联合国宪章当时专门把德、意、日等国家单独标记出来。如果这些国家有新的侵略举动，联合国主要成员便能第一时间采取措施。
 
保留这样一项条款，主要是为了让大国在面对突发风险时更好反应，本质上是对战败国侵略罪责的法理锁定，也是战后国际秩序的重要制度保障。
 
日本今天再提这个条款，实际上是希望彻底甩掉当年战败国这顶帽子。
 
推行修改不只是对用词不满，更是想从联合国文件里，把对自己特殊身份的限制给删掉。
 
如果条款减少约束，关于"战后秩序需要管着日本"的理论支点，也可能随之消失。
 
条款变动后，全球对日本行为的期待难免出现松动。
 
这几年日本的实际做法，看上去和一贯宣传的和平国家形象明显分离。
 
政府的国防预算不断增加，而且增速很快。
 
2026财年，日本防卫预算约9.04万亿日元，连续14年增长，已提前实现防卫费占GDP 2%的目标。
 
与此同时，持续增长的国债和政府利息压力，让原本可以投向民生的钱流向了国防领域。
 
和平不是靠文件和发言来体现，更重要的是周边国家是不是觉得安全。
 
这种账面上的变化，很容易引起邻国对日本真正意图的警觉。
 
中国在9月23日的回应并没有纠缠细节，而是直接点出关键。
 
中国外交部认为，看一个国家是不是和平，不是听讲什么，而是得看它在做什么。
 
历史正视不到位，邻国自然也不会放心让你做"普通大国"。想要让人相信目的没变化，那就要从各方面都给人足够的信号。
 
现在回头来看，日本在联大喊出修改条款，和一系列国防政策以及历史态度，其实都在试探一个问题，就是"正常国家"的定位到底在哪里。
 
日本选择通过挑战大家最敏感的那根神经来推这一步，这背后是对整个亚洲安全环境的试水。
 
亚洲多数国家虽然希望往前走，可只要这些历史遗留问题还没好好交代，现实的疑虑也难消除。
 
联大表决、预算变化、宪章调整，这几件事看来是分开的，其实同属一条战线。
 
敌国条款本身已经很久没动过，但亚洲国家面对它，并不只是觉得是文书的"羞辱"。
 
环顾整个地区，对于军国主义回潮的担心，根本不是空穴来风。
 
条款删与不删，重点不在于措辞，而在于谁在记挂历史，谁在重演风险。
 
日本单方面想把"战败国"这一栏抹去，同时却没有在民众认识和政策调整上铺开信心建设，这样一来，周围国家信任自然也起步困难。
 
别人不会因为国防预算增减而改变安全感，每次出现挑战秩序的苗头，反而会本能地对照新旧账本。
 
中国这次表态，目标很明确。不是单纯为一项条约争辩，而是把日本想要的"去战败国化"诉求实实在在摆出来。
 
提"正常国家"，不只是爬过一份名单，更要把账本里的过往整理明白，才能有全新的起点。
 
最终，日本如果真的要获得国际的认可，关键不是条款是不是还在，而是怎样让人觉得，这项"管我的规定"本身已经成过去时。
 
只有当亚洲邻国再也不会因为旧条款而重新打量日本，新秩序和旧记忆才真正跟历史告别。
 
 
信息来源：高市早苗呼吁删除“敌国条款”，中方回应——2026-09-24 08:16·深圳新闻网