“这停车费还要给吗？”河南信阳，一辆鄂A大众自2019年停在高铁站，就再没挪过窝，一停就是近7年，停车费已欠了五六万，车身积了厚厚一层灰，前挡风玻璃上，有人用手指划了句“你还好吗”。停车场说，这些年没少打电话，车主一直联系不上，想开走得先结清。照片传到网上，网友跟着揪心：车主人没事吧？有记者通过挪车热线转接，电话那头男子自称车主，只说“在开会，下午再打”，可后面再拨，都被挂断。车还在，灰还在，那行字也还在。
 
据悉，9月15日，有人在网上发了一张照片。照片里是一辆大众轿车，挂着一块“鄂A”牌照，那是武汉的车。
 
车停在一个停车场里，车身积了厚厚一层灰，像盖了一床灰扑扑的棉被。前挡风玻璃上，不知是谁用手指在灰尘上写了几个字：“你还好吗”。
 
这张照片很快传开了，发帖的网友说，这辆车停在河南信阳东站停车场，从2019年停到现在。
 
底下评论区一下子热闹起来，有人说“心酸”，有人猜“是不是车主出了什么事”，也有人念叨：“希望只是忘了来取。”
 
第二天上午，有记者打了信阳东站停车场那边的电话。工作人员在系统里查了查，语气很平常：“对，这车是2019年停进来的。”
 
他说，这些年他们试过联系车主，一直没联系上。停车费按标准算下来，已经欠了五六万。工作人员补了一句：“想开走的话，得先把这个钱付了。”
 
这话听起来硬邦邦的，但也是实情。停车场不是做慈善的，车位一天天被占着，他们也只能按规矩来。
 
记者接着试了另一个路子，打“116114”挪车热线。这个号码很多人不熟，其实就是个帮人转接车主电话的公共服务平台。接线员把电话转了过去，响了几声，那头有人接了。
 
记者说明来意，对方说：“我是车主。”语气听不出什么异常，像刚睡醒，又像正忙着。他说车确实是他的，也承认停在信阳东站，至于具体停了多少年，他说“还得了解一下”。然后话锋一转：“我在开会，比较忙，你下午再打吧。”
 
电话挂了。下午，记者又通过“116114”打过去。第一次没人接，第二次响了几下，被挂了。再打，又被挂。
 
这件事到这儿，又突然没有消息。车还在那儿，灰还在那儿，“你还好吗”那几个字也还在那儿。可车主那边，只有一个匆忙的“在开会”，和后来两次干脆的挂断。
 
其实，类似的事并不算罕见。这些年，不少城市的高铁站、机场都出现过“僵尸车”。有的停了几个月，有的停了一两年，车主有的是出国了，有的是进去了，还有的可能是出了意外，家里人不知情。
 
但大多数时候，答案没那么戏剧性：就是忘了，或者觉得不值得为辆车再跑一趟。
 
信阳东站这辆鄂A大众，从2019年停到现在，正好横跨了疫情那几年。一辆武汉牌照的车，在河南地界一停就是七年，难免让人多想。
 
网友的心是善意的，怕的不是车没人要，是怕开车的人没能回来。
 
但记者打通的那个电话又说明，车主还在，人没事，是觉得停车费太高？还是单纯觉得“反正已经这样了，拖着吧”？没人知道。
 
停车场那边说，车开走要付五六万。这个数目不小，差不多能再买一辆同款旧车了。也许车主算过这笔账：车不值钱，停车费比车还贵，索性不要了。
 
但停车场也不敢随便处理，万一哪天车主回来了，说车上少了东西呢？说凭什么卖了？这种事，扯皮起来没完。
 
于是这辆鄂A车，就成了一个谁都不好动的疙瘩。
 
那么，从法律角度，车主如果不要这辆车了，停车场还能不能找车主要这笔停车费呢？
 
《民法典》第888条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
 
第889条规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
 
车主将鄂A大众驶入信阳东站停车场，停车场提供车位并控制车辆进出，车主按时间付费，双方之间成立有偿保管合同关系。
 
停车场作为保管人，负有妥善保管车辆的义务；车主作为寄存人，负有按约定支付保管费的义务。
 
《民法典》第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
 
车主现在近7年没有支付停车费，严重违约，停车场有权要求车主继续履行，即支付所欠停车费。
 
不过，《民法典》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
 
停车费是按日或按月持续发生的继续性债权，司法实践中通常认为各期费用分别起算时效。若停车场无法证明在三年内曾以书面方式催告、起诉或车主曾同意履行，则超过三年的部分可能因车主提出时效抗辩而不被支持。
 
此外，《民法典》第903条规定，寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权。
 
接下来，如车主还是不出现且不给停车费，停车场可以留置车子，在符合条件时，依法进行变卖，抵扣停车费，不够部分，继续向车主追偿。
 
对此，你怎么看？