有新进展！云南宣威，一个19岁女孩在自家小卖部里，遭到两人抢夺数条香烟，身中30刀身亡。凶手一审被判死刑，二审却改成死缓，家属十年后才听说。姐姐从此走上申诉路，一跑就是十多年，立案后，律师阅卷发现：凶手作案后曾逃到姐姐家，姐姐给他包扎、塞钱、换下血衣，面对调查还否认收留。如今，家属已递交举报信，要求追究包庇责任。旧案未冷，追问还在继续。
 
据悉，1999年10月25日凌晨，徐家经营的小卖部遭遇预谋抢劫。
 
代某峰与另外两人合谋，由代某峰敲窗索要香烟。被拒后，他持刀伤人。19岁的徐文素遭追砍，身中30处锐器伤，最终因失血性休克、双肺开放性气胸死亡。数条香烟被抢走后，作案者逃离现场。
 
徐文素是徐皎月的妹妹。每次回忆起妹妹遇害的情况，徐皎月都说，心像针扎一样疼。
 
2000年7月，法院一审以抢劫罪判处代某峰死刑。代某峰上诉后，同年9月，省高院二审改判代某峰死刑，缓期二年执行。
 
徐家称，一审、二审期间，没有人告知他们作为被害人近亲属享有的诉讼权利，也没有收到判决书。此后十年，徐家误以为代某峰已被执行死刑。
 
对徐家来说，那十年里，他们承受的是失去亲人的痛；他们不知道的是，判决结果已经发生了变化。
 
2010年，村中流言让徐家得知，代某峰当年被改判死缓，即将出狱。这一消息再次撕开徐家的旧伤。
 
从那时起，徐皎月开始了漫长的申诉，一年，两年，十年，十余年就这样过去。她没有放下。
 
2026年1月27日，省检察院受理该案刑事申诉。6月9日，省检察院向徐皎月出具书面受理答复函。
 
9月4日，省检察院接受了该案代理律师的阅卷申请。连日来，律师已经开始阅卷。
 
也正是在这次阅卷中，卷宗里一段涉嫌包庇的情节，进入了徐皎月的视线。
 
卷宗显示，卷宗记载，案发当日凌晨，代某峰与另一名从犯逃到代某娥家。代某娥看见代某峰双手沾血，胸前、袖口有血迹，右手也受伤。
 
代某峰解释称，自己与人打架，对方拔刀，他夺刀后刺中对方，不清楚对方是否死亡，随即离开。。
 
据卷宗内容，代某娥没有报警。她替代某峰包扎伤口，给了代某峰二人一百余元，又取出丈夫的衣裤让代某峰换下血衣。
 
代某峰提出烧掉血衣，代某娥因“活人衣物不能烧”的观念没有照做。血衣最终被装入编织袋，扔进代某娥家厕所。代某峰还告诉代某娥，自己准备去昆明躲避。
 
卷宗同时记录，当年办案人员曾到代某娥家调查，代某娥否认知道情况或收留代某峰。后来，办案人员从代某娥家旱厕中打捞出那批血衣，作为物证。
 
不过，当年办案机关未就代某娥是否构成窝藏、包庇罪追究其刑事责任。
 
徐皎月表示，她此前多年申诉，并不知道卷宗中还有这些情节。她强调，自己并非要求凭空追责，而是希望卷宗中已经出现的内容能够依法核查。
 
9月10日，她向当地公安、检察院等单位递交举报信，要求追究代某娥的刑事责任。
 
她说，会一直坚持申诉，在她看来，只有让凶手受到公正的法律制裁，才能告慰妹妹。
 
目前，该案仍在法律程序中推进。
 
有网友说，最让人堵得慌的是家属十年后才知道结果，这一家人等于被蒙在鼓里。就算改判有法律依据，也该把理由讲清楚，不能让人靠村里流言才知道。
 
也有网友说，代某娥若真如卷宗所述，就不是“姐姐帮弟弟”的家务事，可能涉及包庇罪。不能因为当年没追究，现在就当作没发生。
 
那么，在法律上，代某峰为什么一审能判死刑，二审又为什么改死缓？
 
《刑法》《刑法》第四十八条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
 
第二百六十三条规定，抢劫致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
 
代某峰伙同他人预谋抢劫，遭拒后持刀行凶，致徐文素身中30刀死亡，还抢走香烟，符合判处死刑的标准，一审以抢劫罪判死刑，法律上是有依据的。
 
但死缓不是另一个刑种，它仍然是死刑，只是执行方式不同。二审法院改判，可能是考虑了本案还有一些坦白等从轻情节。
 
不过，若当年确实未告知权利、未送达判决书，徐家便无法行使请求抗诉权，程序上有瑕疵，虽不一定影响结果，但有损程序正义。
 
此外，《刑法》第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供财物、帮助逃匿或作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
 
如查实代某娥确有为弟弟违法犯罪行为隐瞒等情况的，则涉嫌包庇罪，依法可以追究刑事责任。
 
但是，结合《刑法》第八十七条规定，包庇罪一般情节追诉时效五年，情节严重为十五年。而行为发生在1999年，可能已过追诉时效。
 
也就是说，家属虽然举报了，但不一定会启动追责。
 
对此，你怎么看？