令人唏嘘！9月15日报道，男子袁某专程赴延安参加同学婚礼，宴席上喝下半斤白酒，夜里又参与闹洞房游戏，持续饮酒助兴。次日凌晨，同伴发现袁某不幸离世了，事后检测其血液乙醇数值极高。家属维权起诉13名参与人员，法院这样判。[酷]

袁某开车，一行五人从榆林去延安村里喝齐某喜酒，席上他喝了约半斤白酒，晚上十点闹洞房，规则是谁抢到喝酒谁当“打手”，袁某也进去争。

十一点多人陆续散，袁某被扶到隔壁屋，钟某和他同屋。

凌晨五点，钟某发现异常，往县里送，半路遇到救护车，人已经没救回来。这个时间线里，最关键的转折不是喜宴那半斤，而是后面抢酒游戏又把人拉回酒桌。

家属先和新郎一方和解，拿到20万，协议写明不再找主家，其他人由家属自行追责。

随后家属起诉当天同桌和闹洞房的人共13名，索赔40多万，法院最后只让高某、郭某、白某各赔2万，其余10人一分不赔。

为什么10个人不赔？法院看的不是“同桌”两个字，而是有没有过错和因果关系。

这10人虽然在宴席上喝了，但没进抢酒游戏，也很难认定他们劝酒、逼酒或有重大过失，共同饮酒的注意义务没被触发，责任就落不到他们头上。

为什么这三人要赔？因为他们参与了抢酒定角色，和袁某继续喝、最终过量之间有事实关联。

法院没有按死亡赔偿总额比例去拆，而是结合袁某自己是完全民事行为能力人、主责在死者、双方不熟、家属已拿20万等情况，酌定每人2万。

袁某为什么主责？他半斤白酒后还接着抢酒玩，对风险应有判断，法律不会因为人没了，就把所有同桌都变成赔偿对象。

完全民事行为能力人要为自己的饮酒选择承担主要后果，这是这类案子很硬的一条线。

新郎那边为什么能了结？因为20万和解协议把主家责任单独切开了，协议写清后续不找主家，其他人员家属自行追责。

后面13人被诉，不会再把主家拖进来，对办宴席的人来说，这比事后扯皮更关键。

这案子给酒桌提了个醒，各喝各的，没人灌，事后也有人扶去休息，不一定能判同桌赔。

可一旦出现起哄、抢酒、定角色、不喝不行的氛围，性质就变了，你参与制造了继续喝下去的场景，就可能被认定和后果有关联。

现实里，容易被判担责的通常是几种：强劝酒、明知对方不能喝还劝、醉酒后没人管、放任酒驾。

普通同桌如果没这些行为，责任不会自动落下来，这也是本案里10个人不赔的原因。

农村婚礼闹洞房爱热闹，但抢酒定“打手”这种玩法，真容易把喜事推过界，真出事，赔不赔、赔多少，看的是每个人具体做了什么。

要是同学在席上非拉你抢酒定角色，你会跟着玩，还是把杯扣桌上？这道红线，最好在举杯前就想清楚。