网易新闻 沙特与胡塞的军事对抗加剧 —— 敌人身份的驱动与固化

近日，沙特与胡塞武装再度爆发高强度军事交锋，打破了持续近四年的地区相对平静。这场冲突的反复，并不单纯源于领土或资源等物质层面的博弈，更深根植于双方长期互动建构的主体间敌对角色身份。从温特建构主义理论视角审视：敌对身份通过完整的“身份—利益—解读—行为”逻辑链条驱动对抗重启，而持续的军事互动又在历时层面反向固化对立身份，形成自我强化的恶性闭环，持续拖累中东地区安全秩序。

2022年之后，沙特与胡塞之间形成事实层面的冷和平状态，大规模地面作战基本暂停，外交斡旋与间接谈判持续推进。但这只是冲突的暂时冻结，而非结构性矛盾的根本消解。四年间，双方虽未爆发全面战争，但军备整备、舆论对立、安全戒备始终未曾停止，脆弱的平静之下，对抗的结构性根源并未消除。2026年7月，萨那国际机场遇袭成为关键导火索，双方迅速重启高强度军事对抗：沙特出动战机打击胡塞武装境内军事据点；胡塞武装以弹道导弹、无人机反击沙特南部城市，精准打击对方军事与能源基础设施，同时出台海上反制举措，直接威胁曼德海峡航运安全，地区冲突烈度快速攀升，红海航道地缘风险同步升级。

对抗的再度升级，本质是既有敌对身份结构作用于外交行为的必然结果。温特建构主义明确区分了共时构成与历时因果的双重逻辑：国际体系的主体间身份，与行为体核心利益构成共时性关系，身份一旦确立，对应的利益诉求便同步生成，无需时间先后积累。

沙特与胡塞长期互动形成的互为敌人的主体间角色身份，从结构层面共时建构了双方的核心安全利益。对沙特而言，胡塞武装是直接威胁南部国土安全的区域对手，更是伊朗地区势力渗透也门、制衡海湾格局的重要代理人，遏制胡塞扩张、阻断伊朗势力南下，是其核心安全利益；在胡塞武装的主体叙事与认知结构中，沙特是干预也门内政、制造地区动荡的外部入侵者，抵御沙特军事打压、巩固自身实际控制区，是其生存与发展的核心利益。

正是这套由敌对身份派生的既定安全利益，充当了双方解读外部事件的认知滤镜，主导了对萨那机场空袭事件的意义建构。客观而言，机场空袭只是单一的军事行动，其本身不具备天然的“全面挑衅”或“正当自卫”的固定属性。但在双方对立的利益框架下，同一客观事件被赋予完全相反的社会意义：沙特阵营基于主权安全、遏制对手壮大的利益，将空袭解读为捍卫国家主权、阻断外部势力渗透的正当防御行为；胡塞武装基于自我生存、抵御外部打压的利益，将此次行动定义为沙特撕毁冷和平、主动挑起冲突的恶意挑衅。利益塑造认知，认知直接催生报复性对抗行为，原本单一的突发摩擦，迅速突破管控边界，演变为全面军事对冲。

冷和平阶段，双方仅是暂时搁置武力对抗，却从未消解互为敌人的主体间身份，也未重构彼此的利益认知与互动逻辑。因此，短暂停火只是战术层面的喘息缓冲，一旦出现外部诱因，固有身份与利益结构会立刻主导决策，冲突逻辑快速压倒和解逻辑，谈判空间被极速压缩，这也是也门冲突反复震荡、难以持久和平的核心原因。

与此同时，持续升级的军事对抗，又通过历时因果机制反向固化敌对身份，进一步抬高和解门槛。一轮轮空中空袭、跨境打击、基础设施损毁与对峙博弈，不断为双方的敌对叙事提供现实素材。每一次军事反制，都会强化双方内部“对方是固有敌人、无法妥协共处”的集体认知，强硬立场获得更多民意与政治支撑，对话妥协的政治空间被持续挤压。

由此形成完整的恶性闭环：主体间敌对身份（共时构成）→ 固化对立安全利益 → 塑造事件认知解读 → 驱动军事对抗行为（历时因果）→ 反复互动进一步固化敌对身份。循环往复之下，双方的对立结构不断强化，互信彻底消解，地区安全困境持续深化。

这种身份与冲突互相强化的结构性困境，让中东安全局势进一步复杂化。也门冲突的外溢效应早已超越也门本土范畴，曼德海峡作为全球能源运输、国际贸易的核心咽喉通道，地区局势动荡直接冲击全球供应链与能源安全，同时牵动海湾国家、伊朗等多方区域力量博弈，进一步放大了中东地缘格局的不确定性。只要双方互为敌人的主体间身份没有通过长期良性互动实现重构，对立的利益认知没有得到重塑，即便再度达成停火协议，也只能短暂压制冲突，无法从根源消解矛盾。

也门困局充分印证了建构主义的核心论断：军事手段可以改变战场物质态势，却无法消解观念层面的主体间对立。地缘冲突的化解，从来不止依靠武力制衡与利益妥协，更需要重构行为体的互动身份与共有认知。唯有以持续的政治谈判、良性互动替代军事对抗，逐步消解“互为敌人”的对立叙事、重塑双边共有知识，才能打破身份与冲突的恶性闭环，为也门局势乃至红海周边区域长久稳定提供根本支撑。 上海·上海政法学院青浦校区