坚定支持高志凯教授！当他曾直言“中国完全有实力摧毁美国”时，美国媒体记者当场神色大变。而他随后的一番回应，更是瞬间点燃全场，引发无数国人拍手称快！面对高志凯教授的犀利反驳，美国记者一时间也哑口无言、难以招架。

2025年4月16日，阿拉伯卫视英文频道《Counterpoints》播出一场中美嘉宾对谈，中方是全球化智库（CCG）的高志凯，美方是美国外交关系协会高级研究员、曾在美国政府任职的埃利奥特·艾布拉姆斯，主持人是梅琳达·努西福拉。

双方从中国崛起、关税、菲律宾一路谈到战争与核威慑，节目官方视频标题就叫“中国说已准备好与美国开战”。

网上后来常把高志凯那段话概括成“中国完全有能力摧毁美国”，但从原视频语境看，他说得更完整：如果有人要把战争强加给中国，那就会得到战争；如果有人想毁掉中国，自己也会被毁掉；如果对中国发动核打击，就要承担核报复的后果。

他还明确说，中国不是要主动开第一枪，而是要让对方明白，第一枪一旦打出来，就别指望还能轻轻松松打第二枪。说白了，这不是喊着“我要打谁”，而是在告诉对面“你别觉得打我没有代价”。

我觉得这句话真正让对面难接的地方，不在于声音大，而在于它把美国最熟悉的一套核威慑逻辑摆回了美国面前。冷战时期，美苏靠的就是相互确保摧毁：谁先动核武器，谁也别想全身而退。

高志凯把这套逻辑说给美国听，本质上是在强调，中国不是可以被单方面核讹诈的国家。中国官方从1964年拥有核武器起，就一直宣布不首先使用核武器，2019年国防白皮书和2024年中国提交的核军控工作文件也再次重申这一政策。

中国一边公开说“不首先使用”，一边又必须让别人相信“你要真敢先用，我有能力还手”。如果只有前一句，没有后一句，那叫愿望；两句话放在一起，才叫威慑。我认为高志凯这次最值得肯定的，就是把文件里比较书面的“自卫防御核战略”，翻成了普通人一听就懂的大白话：我不找你打，但你也别把克制当软弱。

再看公开数据，就知道这种话不是凭空吹出来的。SIPRI在2025年年鉴里估算，截至2025年1月，中国约有600枚核弹头，美国核弹头总库存约5177枚。数量差距确实很大，这一点没必要回避。

但核威慑不是比谁库存数字更好看，而是看对手能不能确信：即便自己先打，对方仍能实施毁灭性反击。

美国国防部2024年《中国军力报告》也估计，中国当时已拥有超过600枚可用核弹头，并判断到2030年可能超过1000枚。注意，这些都是美国国防部和SIPRI的估算，不是中国官方公布，可即便按对方自己的数据，中国的核反击能力也早已不是可以忽略的存在。

我认为，这才是美国一些战略界人士真正要重新适应的现实。过去很长时间，美国习惯把军力部署到别人家门口，再讨论别人是不是“威胁”。SIPRI统计显示，2024年美国军费9970亿美元，中国约3140亿美元，美国仍是全球军费最高的国家，规模约为中国3.2倍。

一个军费接近万亿美元的国家，如果只盯着中国增加了多少导弹、多少军舰，却很少问自己为什么把越来越多军事力量推到中国周边，这种讨论很难让中国人服气。

节目里艾布拉姆斯提到菲律宾和所谓“中国威胁”，高志凯随即把话题拉回美国在中国周边的军事存在和对华施压。他还拿关税开刀。

2025年4月那轮关税交锋中，中国把对美加征关税税率提高到125%，高志凯在节目中直接说，中国会“斗争到底”，贸易战、关税战、科技战，甚至真正的战争，都不能靠威胁逼中国低头。

我看这段为什么传播得快，原因很简单，很多人早就听够了那种只许美国讲“实力地位”，却不许中国谈反制能力的叙事。

当然，我支持高志凯，不等于希望中美真的打起来。恰恰相反，我认为把后果讲清楚，本身就是防止战争的一种办法。核武器一旦真的使用，根本不存在赢家。

中国外交部多次强调“核战争打不赢也打不得”，中国核政策的核心也是防止别人先对中国使用核武器。真正负责任的强硬，不是天天喊着开战，而是让所有想冒险的人先算清楚代价。

所以我看这场辩论，最重要的并不是“谁把谁怼得说不出话”这种热闹，而是高志凯把底线讲得很直：中国愿意和平发展，愿意做生意，愿意合作，但和平不是靠单方面忍让换来的；中国不主动挑事，也不接受别人拿战争、核武器和极限施压来逼中国低头。

你可以不喜欢他的表达方式，但很难假装没听懂他的意思。在我看来，这种场合就是需要有人把话说透：合作，我们欢迎；竞争，我们奉陪；想靠威胁让中国认输，那就先看看今天的中国还是不是几十年前那个中国。