“痛心！”河北邯郸，一88岁老人肺炎入院治疗。老人能自主呼吸，医生却给他上有创呼吸机。家属自作主张给老人摘掉呼吸机，但医院又再次强行给上了，借口“养肺”治疗。这导致老人无法脱机、气道长期开放感染，发展为重症肺炎，最终引发多器官衰竭，不幸离世。2名医生被吊销执业。涉事医生：科室违规操作是惯例。一审判决医院承担70%责任，赔偿23万余元。家属不服，提起上诉，二审判决出乎意料。家属追责6年，最终把赔偿全捐了，家属说打官司不是为了钱，就是要把这种违规操作的盖子掀开。

一名88岁的老人患轻度肺炎，被家人送进医院治疗。

在家人看来，小病不能拖，治疗一下就能出院了，没有多严重，但也不能大意，毕竟老人年龄摆在那里。

老人刚入院的时候，自己能正常自主呼吸，根本用不着上有创呼吸机。

结果住院期间，医院直接给老人安排了有创呼吸机插管治疗。

家属觉得小题大做，自己动手把呼吸机摘了下来，摘完之后，老人呼吸照样平稳，病情一点没恶化。

可转头，医院又强行给老人把呼吸机插上了，对家属说，这是“养肺”治疗，一句都没跟家属解释，为啥明明能自主呼吸，还要长期插有创呼吸机？

更离谱的是，从插上呼吸机到老人病情恶化，医院从头到尾都没给家属签正规的《机械通气知情同意书》。

医院一直拿《气管镜知情通知书》来顶替，故意把有创通气的致命风险瞒得严严实实。

就这么一直插着呼吸机，老人根本没法脱机，气道长期开放暴露在医院环境里。

结果，老人感染了，原本的轻度肺炎拖成了重症肺炎，最后多器官衰竭，2020年8月25日不幸离世。

后来，相关部门做笔录时，才发现，这种拿其他知情同意书顶替、无指征就上有创呼吸机的操作，根本不是哪个医生的单次失误，是这个科室运行了很多年的内部“惯例”。

家属把医院告了，一审法院判医院承担70%责任，赔23万多。

家属不服上诉，二审中院直接改判，认定医院同时存在程序和实质双重医疗过错，把责任比例提到了80%。

这回轮到医院不服了，申请再审也被驳回，维持了原判。

2名涉事主治医生因为严重违反诊疗规范，直接被吊销了医师执业证书。

俩人不服申请行政复议，想靠赔钱协商撤掉处罚，复议程序一直拖到如今都没出结果。

家属前前后后花了6年时间维权，追责期间，还有人说家属讹钱。

家属拿到26万余元全额赔偿之后，一分钱没留全捐了。

家属说自己不是为了钱，就是要把这种违规操作的盖子掀开。

2025年，河南郑州一名76岁的老年患者，因普通支气管炎入院，被医院无指征，安排了长达12天的有创呼吸机治疗。

期间，同样没签署正规机械通气知情同意书，最终患者因气道感染引发败血症去世。

经司法鉴定，医院违规上机是患者死亡的主要原因，最终法院判决医院承担85%的赔偿责任，3名涉事医护人员被给予行政处罚。

在我看来，不是单个医生操作失误，而是把违规操作当成科室运行的“惯例”，这就让人细思极恐了，相当于把患者的安全，当成了日常创收的常规成本。

医院连知情同意书都敢偷换，就是想出事之后逃避责任。

不能只罚一线的两个医生，科室的管理制度、背后的管理层责任也得一并追究。

不然，这种“惯例式违规”永远禁不了。家属维权之后把所有赔偿全捐出去，也说明很多患者家属要的根本不是钱，就是一个明明白白的说法。

《民法典》第1219条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。

需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意。

具体到本案，医院隐瞒有创呼吸机的医疗风险，没履行法定告知义务，应当依法承担侵权责任。

我认为，只要查实某一起医疗违规事件，就直接回溯该科室过去3年的同类诊疗记录，排查是否存在批量的同类违规操作？

这样，就从制度上避免只处理单个涉事医生，放过系统性违规的问题。

对此，你怎么看？

案例来源：大风新闻2026-9-8