教育局已经介入了，这个出头鸟家长估计在班里更不好混了！

一年级开学，有家长提议每月集资600元聘请保洁打扫教室，然后就被一名家长回怼了：“再请俩保姆咋样？”虽然回怼的这个家长说话有点阴阳怪气，但是她说的都是大实话。

这事发生在8月31日，四川西昌航天学校。一年级家校沟通群里，有家长考虑到孩子年龄小，可能搬不动桌椅，便提议全班每月凑600元，请保洁人员负责教室卫生。等孩子上二年级或者自理能力提高了，再让孩子自己打扫。

这里必须说清楚，600元不是每名学生要交的钱，而是全班每月合计的费用。班里有40多名学生，平均下来，每个孩子每月只需要交十几元。

钱确实不算多，可提出反对意见的家长在意的也不是这十几块钱。

她觉得，孩子送到学校是读书和成长的，不是去当少爷、当公主的。扫扫地、擦擦桌子、整理自己的物品，本来就是孩子应该掌握的生活能力。要是这些事情全花钱请人做，劳动教育还怎么落到实处？

话说到这里，双方其实还有商量的余地。

支持请保洁的家长，是担心一年级孩子年龄小，搬不动桌椅，也怕孩子打扫不干净；反对的家长，是不愿意把孩子力所能及的劳动全部外包。

两边各有考虑，把工作分开就能解决。扫地、擦桌子、整理物品这些简单任务交给孩子，搬动重物、深度清洁等存在安全风险的工作由学校统一安排。

可接下来发生的一幕，让整件事彻底变了味。

老师认为两名家长讨论时言辞比较激动，提醒大家理性交流，随后把提出质疑的家长单独禁言了。
这一禁言，争议就不再只是“该不该请保洁”，而变成了“家长能不能在群里说不”。

家长群不是举手赞成群，更不是谁先提出一个方案，其他人就只能配合。一名家长提出凑钱请保洁，只能算个人建议，不能直接变成全班决定。

有人赞成，就该允许有人反对。老师可以制止辱骂和争吵，却不该让一场正常的意见分歧，以其中一方失去发言权结束。

这名家长后来表示，自己收入微薄，为了陪孩子读书还在学校附近租房。她强调，这不是舍不得每月十几元，而是不明白谁给了一名家长替全班作安排的权利。

她最担心的，是自己说了这句话以后，孩子会不会被区别对待。

这才是很多家长在群里不敢说真话的原因。孩子每天在学校学习和生活，家长即使心里有意见，也怕老师不高兴，怕其他家长排斥，更怕成年人的矛盾最后落到孩子身上。

久而久之，所谓“自愿集资”，就可能变成嘴上没人反对，心里人人都有顾虑。

还有法律从业者从教育收费的角度，提出了另一个值得调查的问题。

西昌航天学校属于公办义务教育学校。《义务教育法》第42条明确，国家将义务教育全面纳入财政保障范围；第43条又对义务教育学校学生人均公用经费基本标准作出了规定。

教育部等五部门2020年印发的教育收费管理意见也划出了一条红线：国家已经明令禁止或者明确规定由财政保障的项目，不得纳入服务性收费和代收费，学校不能擅自增加收费项目。

这套规定放到此次事件里，关键要查清一件事：教室日常卫生究竟是学校正常办学需要承担的工作，还是家长自愿购买的额外服务？

如果本应由学校经费保障的日常保洁，被换成家长集资承担，再借家委会或者家长个人的名义绕开学校收费规定，那就不是一句“每人只有十几元”能够解释过去的。

钱少不代表程序可以省，家长自愿也不能靠群体压力促成。

低年级孩子确实不能承担危险、繁重的清洁任务，可教育部门对劳动教育的要求，本来就包括让他们参加适当的班级劳动，主动维护教室内外环境卫生。擦桌子、捡垃圾、整理书桌，正是孩子学习责任意识的开始。

面对这样的争议，老师原本应该把收费依据、卫生安排和劳动任务解释清楚，让家长平等讨论。发现提议可能涉及收费边界，更应该及时向学校反映，而不是先把反对者按下静音键。

目前，西昌市教体局相关部门已经介入核查，并与学校、涉事老师了解情况，最终调查结果尚未公布。

600元由谁管理、是否征得全体家长同意、老师为何单独禁言、学校原本怎样安排教室卫生，都应该给家长一个明确答复。

还应该明确告诉这位家长，她的孩子不会因为母亲说了一句不同意见，就在班里受到特殊对待。
如果家长连一句“不赞成”都不敢说，那比这600元到底该由谁来出，更值得教育局认真查清楚。